Vor ein paar Monaten saß ein junger Mann Vicente Del Real gegenüber und sprach eine schwere Wahrheit aus. Er hatte einen guten Job, einen vollen Terminkalender und jede Menge Kontakte im Handy. Dann sagte er: „Niemand kennt mich wirklich.“
Del Real, der in Chicago eine katholische gemeinnützige Organisation leitet, die junge Latino-Führungskräfte ausbildet, schrieb im Juni in einer Kolumne über dieses Gespräch. Sein Argument war einfach und verdient es, ernst genommen zu werden: Die Freundschaftskrise ist nicht dasselbe wie die Einsamkeitsepidemie. Einsamkeit ist das Symptom. Die Krankheit ist, dass wir verlernt haben, Freunde zu sein.
Die Daten geben ihm recht. In einer Erhebung der japanischen Regierung gaben Menschen ohne Vertrauensperson mehr als neunmal so häufig an, ständig einsam zu sein, wie Menschen, die jemanden hatten. Allein zu leben machte es weniger als dreimal so wahrscheinlich.
Das zeigt den Unterschied zwischen sozialen Kontakten und engen Freunden. Man kann viele Menschen kennen und trotzdem niemanden haben, dem man sich bei einem persönlichen Problem anvertrauen kann.
Die kurze Antwort
Einsamkeit hängt von der Qualität der Beziehungen ab, nicht von ihrer Anzahl. In einer Befragung von 11.873 Personen berichteten Menschen ohne Vertrauensperson zu 23,4 % von ständiger Einsamkeit – gegenüber 2,5 % bei denen, die jemanden hatten. Allein zu leben erhöhte die Quote weit weniger. Und unter einsamen älteren Amerikanern sind 52 % überhaupt nicht sozial isoliert.
Keine Vertrauensperson wiegt schwerer als Alleinleben – neun zu drei
Die meisten halten Alleinleben für ein Zeichen sozialer Isolation. Doch Einsamkeit und fehlende Freunde sind nicht dasselbe. Manche Menschen, die allein leben, haben starke Beziehungen. Andere wiederum können sich isoliert fühlen, obwohl sie mit Familie oder anderen Menschen zusammenwohnen.
Die deutlichsten Belege liefert Japans gesetzlich vorgeschriebene nationale Erhebung zu Einsamkeit und Isolation, die das Kabinettsbüro am 1. Dezember 2025 unter 11.873 Befragten ab 16 Jahren durchführte.
Tabelle 1 — Was Einsamkeit vorhersagt, nach Rang
| Lebensumstand | Einsam „oft oder immer“ | Faktor gegenüber Vergleichsgruppe |
| Niemand für ein zwangloses Gespräch | 25,0 % | 10,0× |
| Niemand, dem man sich anvertrauen kann | 23,4 % | 9,4× |
| Isst selten mit anderen | 17,3 % | 6,4× |
| Unverheiratet | 9,0 % | 3,8× |
| Lebt allein | 9,8 % | 2,9× |
Quelle: Kabinettsbüro Japan, Welle 2025, n = 11.873. Die Faktoren sind aus den veröffentlichten Prozentwerten abgeleitet. Keine Vertrauensperson zu haben, wiegt etwa dreimal so schwer wie das Alleinleben.
Keine Vertrauensperson zu haben, geht mit einem 9,4-fachen Unterschied bei der berichteten Einsamkeit einher (23,4 % gegenüber 2,5 % bei denen, die jemanden haben). Alleinleben, der Umstand, der die meiste Aufmerksamkeit bekommt, geht mit einem 2,9-fachen Unterschied einher. Eine einzige Vertrauensperson wiegt dreimal so viel wie die gesamte Architektur der eigenen Wohnsituation.
Zwei Einschränkungen gehören hierher. Die Erhebung ist eine Querschnittsstudie und kann daher keine Richtung belegen. Einsame Menschen verlieren womöglich Vertrauenspersonen, statt durch deren Verlust einsam zu werden – wahrscheinlich stimmt beides. Außerdem trägt die Formulierung „geht einher mit“ bei diesen Faktoren echtes Gewicht: Es sind Abstufungen in einer Befragung, keine Ergebnisse einer Intervention.
Dasselbe Muster zeigt sich in den Vereinigten Staaten in einer Studie, für die 6.994 ältere Amerikaner befragt wurden und die in Aging & Mental Health erschien. Sie ergab, dass 52 % der Einsamen überhaupt nicht sozial isoliert waren. Sie hatten Kontakte (Veranstaltungen, Begrüßungen, einen vollen Kalender) und fühlten sich trotzdem allein.
Genau darauf zielt „Niemand kennt mich wirklich“, und es ist die empirische Form des Arguments, das Vicente Del Real in seiner Kolumne vorbringt. Das Problem ist nicht das Fehlen von Menschen, sondern das Fehlen einer Beziehung, in der man wirklich gekannt wird.
Die Freundschaftsrezession in zwei Zahlen
Die Freundschaftsrezession zeigt sich am deutlichsten an zwei Werten: dem Anteil der Amerikaner ohne enge Freunde und dem Anteil derer mit zehn oder mehr. Beide haben sich zwischen 1990 und 2021 stark verändert. Der Bericht von Daniel A. Cox für das Survey Center on American Life verfolgt den Wandel anhand mehrerer Kennzahlen.
Tabelle 2 — Die Freundschaftsrezession zwischen 1990 und 2021
| Kennzahl | Ausgangswert 1990 | Erhebung 2021 |
| Keine engen Freunde (alle Erwachsenen) | 3 % | 12 % |
| Zehn oder mehr enge Freunde (alle Erwachsenen) | 33 % | 13 % |
| Männer mit sechs oder mehr engen Freunden | 55 % | 27 % |
| Männer ohne enge Freunde | 3 % | 15 % |
| Frauen mit sechs oder mehr engen Freunden | 41 % | 24 % |
Quelle: Survey Center on American Life, 2021, n = 2.019. Der Ausgangswert von 1990 stammt aus einer telefonischen Gallup-Umfrage – der Methodenwechsel ist in Fußnote 7 des Berichts vermerkt.
1990 gaben nur 3 % der erwachsenen Amerikaner an, keine engen Freunde zu haben. Bis 2021 stieg dieser Anteil auf 12 % – von etwa jedem 33. auf jeden 8. Erwachsenen ohne enge Freunde.
Am anderen Ende der Skala sagten 1990 noch 33 % der Erwachsenen, sie hätten zehn oder mehr enge Freunde. 31 Jahre später waren es nur noch 13 %. Große Freundeskreise gingen von etwa jedem dritten auf etwa jeden achten Erwachsenen zurück.
Kurz gesagt: Das Muster ist eine Verengung von beiden Seiten. Tiefe Freundschaften und große Freundeskreise wurden gleichzeitig seltener.
Infografik 1: Wie Freundeskreise eingebrochen sind
Bei den 12 % geht es also nicht nur darum, dass Menschen weniger Namen in ihrer Kontaktliste haben, sondern um fehlende enge Vertraute. Und auch der Rückgang von 33 % auf 13 % hat nichts mit Erreichbarkeit zu tun. 2021 hatten Amerikaner mehr Möglichkeiten, Freunde und Familie zu erreichen, als 1990, nicht weniger. Abgenommen hat die Nähe der Bindung, nicht die Verfügbarkeit des Kanals.
Ein wichtiger Hinweis: Die Zahlen von 1990 stammen aus einer telefonischen Gallup-Umfrage unter 1.226 Erwachsenen, die von 2021 aus einer Erhebung des Survey Center on American Life unter 2.019 Erwachsenen. Auch die Methoden der Datenerhebung unterschieden sich: 1990 wurde telefonisch befragt, 2021 online. Die Zahlen sind daher zwei vergleichbare Schätzungen und keine lückenlose Messung des Wandels über drei Jahrzehnte.
Männer verloren am meisten, am schnellsten
Bei Männern sind enge Freundschaften besonders stark zurückgegangen.
Der Anteil der Männer mit sechs oder mehr engen Freunden sank von 55 % im Jahr 1990 auf 27 % im Jahr 2021, der Anteil derer ohne enge Freunde stieg von 3 % auf 15 %. Das ist nahezu eine Halbierung am einen Ende und eine Verfünffachung am anderen. Keine andere Gruppe in den Daten des Survey Center veränderte sich bei beiden Kennzahlen gleichzeitig so stark.
Was die Daten nicht verraten, ist das Warum. Der Wandel ist eindeutig, die Ursache ist nicht belegt. Eine plausible Triebkraft (von Forschern vorgeschlagen, die untersuchen, wie Männer Freundschaften schließen, in dieser Erhebung aber nicht getestet) ist, dass Männerfreundschaften eher aus gemeinsamen Aktivitäten entstehen als aus Offenheit. Sie können bei der Arbeit beginnen, beim Sport, durch Hobbys, in der Kirche, in der Schule oder bei einem gemeinsamen Projekt. Der regelmäßige Kontakt erledigt die Arbeit. Keiner der beiden muss sich bewusst anstrengen, um die Freundschaft am Leben zu halten, weil die Aktivität sie immer wieder zusammenbringt.
Doch das Leben kommt leicht dazwischen. Ein Mann wechselt den Job und sieht seine früheren Kollegen nicht mehr. Ein anderer ist mit der Erziehung seiner Kinder beschäftigt. Jemand zieht in eine andere Stadt. Ein Freund heiratet und hat weniger Freizeit. Die regelmäßigen Treffen werden seltener, und die Freundschaft kann langsam verblassen.
Vielleicht gibt es weder Streit noch Zerwürfnis. Man sieht sich einfach nicht mehr so oft wie früher.
So kann ein Mann viele Menschen kennen, aber nur wenige, mit denen er wirklich reden kann. Er hat vielleicht Kollegen, Nachbarn, Verwandte, ehemalige Mitschüler und Menschen, denen er jede Woche begegnet – und trotzdem niemanden, den er unbefangen anrufen würde, wenn etwas nicht stimmt.
Verloren haben wir Freunde, nicht Familie – und dafür gibt es Belege
Bei Freundschaft liegt das eigentliche Problem darin, Menschen zu haben, die einem nahestehen. Vicente Del Reals Hauptargument in seinem Essay über die Freundschaftskrise ist einfach: Es geht nicht um fehlende Freunde, sondern darum, dass wir weit weniger Menschen haben, an die wir uns wenden können, wenn das Leben schwierig wird. Der General Social Survey (GSS) macht diesen Wandel in den Daten sichtbar.
Eine Studie der Soziologen Miller McPherson, Lynn Smith-Lovin und Matthew Brashears, veröffentlicht in der American Sociological Review, untersuchte, an wen sich Amerikaner wenden, wenn sie über wichtige Dinge sprechen müssen. Der Wandel war deutlich:
1985 hatten Amerikaner im Schnitt 2,94 Personen, mit denen sie wichtige Angelegenheiten besprechen konnten. Bis 2004 sank dieser Wert auf 2,08 – ein Rückgang um etwa ein Drittel.
Die Zahl der Vertrauenspersonen innerhalb wie außerhalb der Familie ging zurück, doch der Rückgang war bei Nicht-Familienmitgliedern deutlich größer.
Der Anteil der Menschen, die wichtige Dinge nur mit der Familie besprachen, stieg von 57 % auf rund 80 %.
Der Anteil derer, die sich ausschließlich auf den Ehepartner stützten, stieg von etwa 5 % auf 9 %.
Wir haben nicht einfach ein paar Menschen aus unserem sozialen Umfeld verloren, sondern sind abhängiger von den wenigen Beziehungen geworden, die uns am nächsten stehen. Freunde, Nachbarn, Kollegen und andere Menschen außerhalb der Familie gehörten seltener zu diesem inneren Kreis.
Die Autoren beschrieben ein soziales Netz, das kleiner und enger verflochten wurde. Statt emotionale Unterstützung auf verschiedene Arten von Beziehungen zu verteilen, lastete mehr davon auf Ehepartnern und engen Familienangehörigen.
Das kann einen einzelnen Menschen stark belasten. Ein Ehepartner mag Partner, Geliebter und Mit-Elternteil sein, aber wer von einer einzigen Person jede Art emotionaler Unterstützung erwartet, lässt kaum Raum für das breitere Netz, das früher half, diese Last zu tragen.
Zeitverwendungsdaten zeigen denselben Wandel aus einem anderen Blickwinkel. Zwischen 2003 und 2020 sank die Zeit um etwa 20 Stunden im Monat, die Menschen gesellig mit Freunden verbrachten. Die Zeit mit anderen sozialen Kontakten sank um etwa 10 Stunden, die Zeit mit Familienangehörigen außerhalb des Haushalts nur um 6,5 Stunden.
Der Rückgang verteilte sich nicht gleichmäßig auf alle Beziehungen. Die Zeit mit Freunden sank doppelt so stark wie die mit anderen sozialen Kontakten und mehr als dreimal so stark wie die mit Familie außerhalb des Haushalts. Gerade die Freundschaft hat einen erheblichen Schlag abbekommen.
Vorsicht: Die Statistik, die alle zitieren, ließ sich nicht replizieren
Eine verbreitete Behauptung lautet, ein Viertel der Amerikaner habe niemanden zum Reden. Diese Statistik wurde in zahlreichen Artikeln, Büchern und Anhörungen im Kongress zitiert. Quelle ist die GSS-Studie von 2006, wonach sich die Zahl der Amerikaner ohne Vertrauensperson bis 2004 auf etwa 25 % nahezu verdreifacht hatte. Eine spätere Studie konnte die Ergebnisse nicht replizieren.
2010 leitete Matthew Brashears, einer der Mitautoren der ursprünglichen Studie von 2006, ein Forschungsteam bei einem ähnlichen Test. Mit derselben Methodik und denselben Fragen überprüften sie die früheren Befunde. Was sie fanden, unterschied sich jedoch deutlich von den früheren Ergebnissen.
Infografik 2: Die Statistik, die alle zitieren und die sich nicht replizieren ließ
Die durchschnittliche Zahl der Vertrauenspersonen lag bei 2,03 und war seit der Studie von 2004 unverändert
Nur 4 % der Befragten nannten keinen Namen, nicht 25 %
Von diesen 4 % gaben 64 % an, sie hätten schlicht keine wichtigen Angelegenheiten zu besprechen gehabt – nicht, dass ihnen jemand zum Reden fehlte.
Nach der zweiten Studie erklärte Brashears, die Netzwerke seien nicht auf null geschrumpft. Vielmehr stuften die meisten Befragten einen kleineren Teil ihres Netzwerks als geeignet für „wichtige“ Gespräche ein. Verändert hatte sich die Bedeutung der Frage, nicht die Freundschaften. Die Autoren wiesen also selbst auf das Risiko hin und erklärten, die ursprüngliche Studie habe die Zahl sozial isolierter Menschen möglicherweise überschätzt.
Andere Soziologen wie Claude Fischer untersuchten unterdessen die GSS-Trends von 1970 bis 2010. Er kam zu dem Schluss, dass Amerikaner langfristig weder häufiger noch seltener ohne Freunde waren, räumte aber ein, dass jüngere Jahrgänge abweichen könnten. Das American Friendship Project, 2024 in PLOS ONE veröffentlicht, hält fest, dass neuere veröffentlichte Schätzungen den Anteil der Amerikaner ohne Freunde auf 8 % bis 12 % beziffern – mehr als in der oben genannten Wiederholungsstudie. Die eigenen Erhebungen des Projekts ergaben weniger als 3 %.
Tabelle 3 — Verschiedene Studien zu Amerikanern ohne Vertrauensperson
| Quelle | Befunde zu Amerikanern ohne Vertrauensperson |
| McPherson et al., 2006 (GSS 2004) | ~25 %, seit 1985 nahezu verdreifacht |
| Wiederholungsstudie Brashears, 2010 | ~4 %, davon hatten 64 % schlicht nichts zu besprechen |
| Fischer, GSS 1970–2010 | Keine langfristige Veränderung bei Freundlosigkeit insgesamt |
| The American Friendship Project, 2024 | Zitiert veröffentlichte Schätzungen von 8 % bis 12 %; eigene Erhebungen ergaben unter 3 % |
Der Rückgang der Freundschaft ist anderweitig gut belegt. Diese spezielle Statistik ist nicht gesichert.
Was ist also das Fazit? Freundschaft hat abgenommen – gemessen an gemeinsam verbrachter Zeit, am Verlust zwangloser Begegnungsorte und an der Häufigkeit von Treffen. Die Vorstellung völliger Isolation wird von einer späteren Wiederholungsstudie jedoch nicht gestützt. Die Schätzungen zur Freundlosigkeit gehen auseinander, aber die Belege rechtfertigen nicht, die 25 % als aktuelle Tatsache zu behandeln.
41 Minuten am Tag, gesunken auf 35
Wie viel Zeit verbringen Menschen mit Freunden? Laut dem American Time Use Survey des US Bureau of Labor Statistics verbrachten die Menschen 2025 im Schnitt etwa 35 Minuten mit Geselligkeit, gegenüber 41 Minuten im Jahr 2015. Und mehr noch: Der Anteil derer, die an einem gegebenen Tag überhaupt Kontakte pflegen, sank von 38 % auf 30 %.
Diese Zahlen messen Geselligkeit allgemein, nicht speziell die Zeit mit Freunden. Ein Rückgang um sechs Minuten mag an einem Tag wenig bedeuten, summiert sich aber auf über 36 Stunden im Jahr. Das ist Zeit, die sonst in Dampfablassen, gemeinsames Lachen und ungeplante Gespräche geflossen wäre, die Beziehungen aufbauen.
Warum der Rückgang stattfand, können die Zeitverwendungsdaten nicht beantworten. Die Erhebung misst, was Menschen taten, nicht warum. Plausible Ursachen können längere Arbeitszeiten sein, mehr Menschen mit Zweitjobs oder Freunde, die über Städte und Zeitzonen verstreut sind – doch das sind keine Befunde aus diesen Daten.
Das Muster ist wichtig, weil Freundschaft auf freiwilligen, wiederholten Kontakt angewiesen ist, um zu überleben. Es muss kein geplanter Ausflug oder ein verabredetes Gespräch sein. Man denke an ein Treffen auf einen Kaffee, ein paar Minuten Plaudern oder die kurze Nachfrage, wie es einem Freund geht. Wenn diese Momente verschwinden, verblasst auch die Freundschaft. Wird das Leben hektisch, fällt die Zeit für andere als Erstes weg.
Warum Freundschaft im Erwachsenenalter strukturell schwieriger ist
Als Erwachsener Freunde zu finden und zu halten, ist deutlich schwerer. Soziologen betonen jedoch, dass das nicht an der Persönlichkeit liegt, sondern an der Architektur des Alltags. Ihr Argument geht auf eine einfache Beobachtung zurück: Damit Freundschaften natürlich wachsen, brauchen sie ungeplante Begegnungen, räumliche Nähe und gemeinsame Umgebungen, in denen man keine Rolle spielen muss.
In Schule und Studium bekommt man diese Zutaten ganz selbstverständlich. Man sitzt ein Semester lang jeden Tag neben denselben Leuten. Alle quälen sich gemeinsam durch Prüfungen, gehen Seite an Seite zu den Kursen und hängen ohne Plan im Wohnheim ab. Freundschaft entsteht als Nebenprodukt des Stundenplans.
Im Erwachsenenalter fehlen diese gemeinsamen Momente jedoch. Die Freunde verteilen sich auf verschiedene Viertel, Städte oder Zeitzonen. Ungeplante Begegnungen gibt es nicht, alles muss verabredet werden. Hinzu kommt, dass man eine Rolle spielen muss: Der Arbeitsplatz verlangt Professionalität, die sozialen Medien eine sorgfältig kuratierte Selbstdarstellung.
Früher gab es Orte, an denen sich Menschen außerhalb von Arbeit und Zuhause zum Plaudern und Zusammensein trafen. Der Soziologe Ray Oldenburg nannte sie dritte Orte. Leider sind auch diese verschwunden. Wohnviertel wurden autozentrierter, Vereine verloren an Bedeutung, und bürgerschaftliche Gruppen wurden ausgehöhlt. So verschwanden all die natürlichen Berührungspunkte, an denen Freundschaften entstehen.
Das ist derselbe Verlust, den die GSS-Daten aus der anderen Richtung gemessen haben. Als McPherson, Smith-Lovin und Brashears feststellten, dass Vertrauenspersonen außerhalb der Verwandtschaft schneller verschwanden als solche aus der Familie, machten sie Vereine und Nachbarschaften als genau die Orte aus, an denen die Verluste auftraten. Das strukturelle Argument und die Umfragedaten beschreiben denselben Wandel.
Online-Communitys füllen die Lücke nicht
Digitale Räume werden als neue Grenze der Freundschaft gepriesen. Viele Menschen nutzen soziale Medien, Reddit und Discord, um in Sekunden Gleichgesinnte zu finden. Der Healthy Minds Poll der American Psychiatric Association zeigte jedoch etwas anderes, als er Amerikaner fragte, wo sie ein starkes Zugehörigkeitsgefühl empfinden. Das waren die Ergebnisse:
Familie: 65 %
Freunde: 53 %
Online-Communitys: 3 %
Zählen Online-Freundschaften also? Ja. Klar ist aber, dass Online-Communitys Familie und Freunde nicht ersetzen können. Digitale Räume können helfen, andere kennenzulernen, in Kontakt zu bleiben und Gemeinschaften rund um gemeinsame Interessen zu finden. Laut dieser Umfrage wurden sie jedoch weit seltener als Familie oder Freunde als Quelle eines starken Zugehörigkeitsgefühls genannt.
Der Abstand zwischen 53 % und 3 % ist der, den man sich merken sollte. Die Freundschaftsrezession wird nicht vom Internet aufgefangen. Nichts Bestimmtes fängt sie auf, und deshalb taucht sie in den Einsamkeitszahlen auf.
Was laut den Daten tatsächlich hilft
Die Freundschaftskrise ist strukturell. Die Verluste liegen bei Vereinen, Nachbarschaften und dem alltäglichen Kontakt, der früher ohne Planung zustande kam. Also sind auch die Hebel strukturell – und die Daten sind klarer darin, was schiefgelaufen ist, als darin, was es umkehrt.
Ein Muster sticht hervor. In der japanischen Erhebung gaben 17,3 % der Menschen, die selten mit anderen essen, an, sich oft oder immer einsam zu fühlen. Unter denen, die fast täglich mit anderen essen, sagten das nur 2,7 % – ein 6,4-facher Unterschied. Das liegt zwischen den beiden Werten von vorhin: kleiner als der Abstand bei der Vertrauensperson (9,4×), größer als beim Alleinleben (2,9×).
Was das nicht zeigt: dass gemeinsames Essen Einsamkeit verringert. Die Erhebung ist eine Momentaufnahme, kein Experiment. Der Zusammenhang ist real, die Richtung aber nicht belegt. Er deutet allerdings darauf hin, dass sich die Freundschaftsrezession gerade beim mühelosen, alltäglichen Kontakt besonders deutlich zeigt.
Del Reals These zur Verletzlichkeit (dass wir eine Rolle spielen, statt uns zu öffnen, und dass sich Freundschaft im Tal bewährt) ist plausibel und passt zu allem oben Gesagten. Sie ist aber auch ungeprüft. Es gibt Forschung zu Selbstoffenbarung und Intimität, aber keinen Datensatz, der verfolgt, ob Amerikaner sich ihren Freunden heute weniger anvertrauen als früher. Diese Lücke zu benennen, ist keine Schwäche. Es ist der Unterschied zwischen dem, was die Belege zeigen, und dem, was sie bloß nahelegen.
Häufige Fragen zur Freundschaftsrezession
Wie viele Amerikaner haben keine engen Freunde?
Die Schätzungen verschiedener Studien liegen zwischen 8 % und 12 %. Der meistzitierte Wert sind 12 % im Jahr 2021, gegenüber 3 % im Jahr 1990. Er stammt vom Survey Center on American Life. Der Bericht weist allerdings auf einen Methodenwechsel zwischen Online-Befragung und telefonischer Datenerhebung hin.
Gibt es die Freundschaftsrezession wirklich?
Es gibt Belege für einen deutlichen Rückgang der Zeit, die mit Freunden verbracht wird. Manche Studien zeigen einen Verlust von etwa 20 Stunden im Monat zwischen 2003 und 2020. Die absolute Zahl der Freunde ist dagegen umstritten – mindestens ein prominenter Soziologe fand von 1970 bis 2010 keine Veränderung.
Warum haben Männer weniger Freunde?
Den Daten zufolge sank der Anteil der Männer mit sechs oder mehr engen Freunden zwischen 1990 und 2021 von 55 % auf 27 %, während der Anteil ohne enge Freunde von 3 % auf 15 % stieg. Eine mögliche Erklärung ist der Wegfall aktivitätsbasierter Geselligkeit. Wenn Männer den Arbeitsplatz wechseln und gemeinsame Interessen wegfallen, verblassen Freundschaften eher – daher weniger enge Kumpel.
Was ist der Unterschied zwischen Einsamkeit und fehlenden Freunden?
Die Grenze zwischen Einsamkeit und dem Fehlen jeglicher Freunde ist fließend. Im Kern misst Einsamkeit die subjektive Lücke zwischen den Beziehungen, die man hat, und denen, nach denen man sich sehnt. Man kann also Freunde haben und trotzdem niemanden, der einem wirklich nahesteht. Interessanterweise sind unter einsamen älteren Erwachsenen 52 % nicht sozial isoliert.
Zählen Online-Freundschaften?
Als Amerikaner gefragt wurden, wo sie ein starkes Zugehörigkeitsgefühl empfinden, nannten nur 3 % Online-Communitys. Das war der niedrigste Wert, verglichen mit 65 % für die Familie und 53 % für Freunde. Digitale Räume bieten Verbindung, ersetzen aber nicht die leibhaftige Anwesenheit vor Ort.
Wie viel Zeit verbringen Menschen mit Freunden?
Amerikaner verbrachten 2025 im Schnitt 35 Minuten am Tag mit Geselligkeit, gegenüber 41 Minuten im Jahr 2015. Das bedeutet, dass sie jeden Monat drei Stunden weniger mit Geselligkeit verbringen als früher. Erhebungen zeigen außerdem, dass an einem gegebenen Tag nur 30 % überhaupt in irgendeiner Form Kontakte pflegen.
Anmerkung der Redaktion: Wenige oder keine engen Freunde zu haben, heißt nicht, dass mit einem etwas nicht stimmt. Veränderungen in der Arbeitswelt, in Wohnvierteln und im Gemeinschaftsleben haben es schwerer gemacht, Freundschaften im Erwachsenenalter zu pflegen. Wer unter Einsamkeit leidet, kann sich an einen Menschen wenden, dem er vertraut, oder sich Unterstützung suchen.