Rund 50 Menschen kamen im August ins Greenfield Community College, um zwei Demokraten zuzuhören, die sich für einen Sitz im Parlament des Bundesstaats im ländlichen Massachusetts bewarben. Fragen zur Rechnungsprüfung, Gesundheitsversorgung, Agrarpolitik, Schulfinanzierung: das übliche Programm eines Vorwahlforums. Dann wollte jemand aus dem Publikum wissen, was die Kandidaten eigentlich gegen die Einsamkeitsepidemie unternehmen würden.
Beide hatten eine Antwort parat und griffen zur selben Idee: Menschen brauchen Orte, an denen sie sich begegnen. Der Bericht des Greenfield Recorder über das Forum vom 20. August enthält keine Statistiken, nur Kandidaten, die einer Wählerin oder einem Wähler antworten – und gerade das macht ihn zu einer aufschlussreichen Momentaufnahme. Einsamkeit galt lange als privates Gefühl. Hier stand sie zwischen Rechnungsprüfung und Schulbudget wie jeder andere Punkt auf der Liste.
Wie also wurde aus einer Gesundheitswarnung eine Wahlkampffrage, und was hat bisher irgendjemand dagegen getan? Es gibt Gesetzentwürfe im Kongress, eine Resolution in Utah und eine Reihe von Studien, die Einsamkeit mit dem Wahlverhalten in Verbindung bringen. Es gibt sehr wenig Geld und noch keinen Beleg dafür, dass irgendetwas davon wirkt. Schauen wir uns an, was die Gesetzentwürfe, die Forschung und die Finanzierungslücke zeigen.
Die kurze Antwort
Die Einsamkeitsepidemie erreichte die Regierungsebene 2018, als Großbritannien die erste Ministerin für Einsamkeit ernannte. Japan schuf 2021 ein eigenes Ressort, der US Surgeon General, der oberste Gesundheitsbeamte der USA, rief 2023 in einer Warnung eine Epidemie aus, und die Weltgesundheitsversammlung verabschiedete 2025 eine Resolution. In den USA liegen derzeit drei Gesetzentwürfe vor, und der einzige mit Unterstützern aus beiden Parteien befasst sich mit der Messung.
In acht Jahren vom privaten Gefühl zum Regierungsressort
Bis 2018 hatte kein Land ein Ministerium für Einsamkeit. Acht Jahre später ist die Idee von London nach Tokio, in die Weltgesundheitsversammlung und in den US-Senat gewandert.
Großbritannien machte den Anfang. Im Januar 2018 ernannte Theresa May Tracey Crouch zur weltweit ersten Ministerin für Einsamkeit. Japan folgte im Februar 2021. Die asiatische Wirtschaftsmacht richtete ein Büro für Maßnahmen gegen Einsamkeit und Isolation ein und ernannte einen eigenen Minister – als zweites Land überhaupt. Zwei Regierungen, zwei Ministerposten und eine gemeinsame Prämisse: Einsamkeit ist eine Aufgabe der öffentlichen Politik, nicht nur von Familie und Freunden.
Die Vereinigten Staaten näherten sich dem Problem von der Seite der öffentlichen Gesundheit. Im Mai 2023 veröffentlichte Surgeon General Vivek Murthy eine Warnung, in der er eine Epidemie der Einsamkeit und Isolation ausrief und eine nationale Strategie zur Förderung sozialer Verbundenheit forderte. Japan verabschiedete im selben Jahr sein Gesetz zur Förderung von Maßnahmen gegen Einsamkeit und Isolation; es trat im April 2024 in Kraft und verpflichtet die Kommunen zum Handeln.
2025 zog das Tempo an. Utah verabschiedete im März seine Resolution. Zwei Monate später nahm die Weltgesundheitsversammlung ihre erste Resolution zur sozialen Verbundenheit an, und im Juni veröffentlichte die WHO-Kommission für soziale Verbundenheit ihren Bericht über das Ausmaß des Problems. Im Juni 2026 brachte Senator Chris Murphy zwei Gesetzentwürfe erneut in den Senat ein, und im August war das Thema bei einem Vorwahlforum im ländlichen Massachusetts angekommen.
Das Muster ist bemerkenswert. Jeder Schritt baute auf dem vorherigen auf: zuerst ein Ministerposten, dann ein zweiter, dann eine Gesundheitswarnung, dann Gesetze, Resolutionen und Gesetzentwürfe. Jeder Schritt entsprang der Anerkennung des Problems, keiner einer Lösung, deren Wirksamkeit bekannt gewesen wäre.
Infografik 1: Einsamkeit wurde in acht Jahren zum Regierungsressort
Einsame Menschen wählen anders – und der Effekt ist nicht klein
Warum ist Einsamkeit ein politisches Thema und nicht nur ein gesundheitliches? Vor allem wegen eines Befunds, der in der gängigen Berichterstattung über Einsamkeitspolitik kaum vorkommt: Sie scheint zu verändern, wie Menschen wählen.
Das stammt aus einer im Januar 2025 in Social Science & Medicine veröffentlichten Studie, die prüfen wollte, ob einsamere Menschen zur populistischen radikalen Rechten neigen. Die Autoren rechneten die Zahlen auf 25 verschiedene Arten durch, in vier Bevölkerungsstichproben mit insgesamt 40.852 Personen aus neun Ländern. Allein niederländische Daten lieferten 15 dieser Tests, zurückreichend bis 2008. Deutschland steuerte zwei weitere Stichproben bei, Österreich, Kroatien, Dänemark, Frankreich, Ungarn, Schweden und die Schweiz wurden je einmal getestet, alle mit Daten aus dem Jahr 2017.
In den Niederlanden zeigte jeder einzelne Test in dieselbe Richtung: Einsamere Menschen unterstützten in allen 15 Tests eher die populistische radikale Rechte. Elf davon waren statistisch signifikant, mit Odds Ratios von 1,1 bis 1,38. Auch Dänemark überschritt die Schwelle, mit 1,2 (90-%-KI 1,01–1,42). Die übrigen sieben Länder erreichten für sich genommen keine Signifikanz, und die Autoren sagen offen, dass diese Tests zu wenig statistische Aussagekraft hatten. Von einem Befund aus neun Ländern zu sprechen, übertreibt also, was neun Länder tatsächlich gezeigt haben.
Ein Vergleich aus der Studie verdient Beachtung: Die Autoren schreiben, dass diese Effektstärken etwa den bekannten Zusammenhängen von Einsamkeit mit Bluthochdruck, Herzkrankheiten und Depression entsprechen. Anders gesagt: Einsamkeit sagt die Wahlentscheidung eines Menschen etwa so gut vorher wie seinen Blutdruck – für Gesetzgeber eher eine bescheidene als eine dramatische Aussage. Beschrieben wird kein erkennbarer Block von Wechselwählern, sondern ein Hinweis darauf, dass Isolation in Wahldaten in einer Größenordnung auftaucht, die Gesundheitsforscher bereits ernst nehmen.
Mit der Formel „Einsamkeit und politischer Extremismus“ sollte man vorsichtig umgehen. Odds Ratios von 1,1 bis 1,38 sind nicht groß. Sie beschreiben eine leichte Neigung, verteilt über ganze Bevölkerungen, kein Profil, das auf eine einzelne Person passt, und nichts an dieser Forschung legt nahe, dass einsame Menschen eine Gefahr darstellen.
Hinzu kommt die Frage der Kausalrichtung: Vielleicht fühlen sich einsame Menschen zu Parteien hingezogen, die Zugehörigkeit versprechen – oder bestimmte politische Haltungen entfremden Menschen erst von Freunden und Familie und machen sie so einsamer. Eine Übersichtsarbeit von 2025 in Current Opinion in Behavioral Sciences benennt das offen. Sie bezeichnet den Nachweis von Kausalität als „problematisch“ und fordert bessere Langzeitdaten. Wer behauptet, Einsamkeit verursache Radikalisierung, geht über das hinaus, was gezeigt wurde.
Die Politikwissenschaftlerin Shana Gadarian von der Syracuse University hat einen möglichen Mechanismus ins Spiel gebracht: Persönlicher Kontakt stärke die Normen zivilen politischen Verhaltens, argumentiert sie, und mache es schwerer, jemanden zu dämonisieren, mit dem man nicht einer Meinung ist, sobald man mit ihm gesprochen hat. Das ist eine Theorie, kein Befund, aber sie ist ein Grund, warum das Thema in politischen Kreisen immer wieder auftaucht.
Der Befund mit zwei Seiten: Sie wählen auch gar nicht
Dieselbe Übersichtsarbeit von 2025 in Current Opinion in Behavioral Sciences ergänzt ein Detail, das in Reden gern unter den Tisch fällt. Chronische Einsamkeit hängt mit der Wahl radikal rechter Populisten und mit Wahlenthaltung zusammen. Der Rückzug ist das andere mögliche Ergebnis.
Für das Verhältnis von Einsamkeit und Demokratie sind die beiden Ergebnisse auf unterschiedliche Weise bedeutsam. Das eine beschreibt einen Menschen, der wütender und mit weniger Vertrauen wählt. Das andere einen Menschen, der überhaupt nicht wählt. Ein demokratisches System verliert in beiden Fällen etwas, denn es ist darauf angewiesen, dass Menschen sich als Teil von etwas Größerem als ihrem eigenen Haushalt fühlen.
Der Befund zur Wahlenthaltung verkompliziert auch eine Erzählung, die beiden Parteien gelegen kommt. Jede Seite kann das Ergebnis zur radikalen Rechten als Beleg dafür nehmen, dass es den Wählern der anderen Seite schlecht geht. Wahlenthaltung begünstigt keines der beiden Lager. Sie deutet darauf hin, dass Einsamkeit die Beteiligung in der gesamten Wählerschaft verringert.
Die Vorsicht der Übersichtsarbeit gilt auch hier: Sie hält die Kausalfrage für offen und fordert bessere Langzeitdaten. Dennoch erinnert das Muster an ein Argument, das Vordenker der Zivilgesellschaft seit Jahrzehnten vorbringen. In Bowling Alone, erschienen im Jahr 2000, argumentierte Robert Putnam, dass mit dem Schwinden von Vereinen, Ligen und Gemeinden auch die Gewohnheiten von Vertrauen und Beteiligung schwanden, auf die eine Demokratie angewiesen ist. Die neue Forschung beweist nicht, dass er recht hatte. Sie unterlegt aber einen Teil dessen, was er beschrieb, mit Zahlen.
Für keines der beiden Ergebnisse gibt es eine einfache Lösung an der Wahlurne. Beide verweisen zurück auf die Bedingungen, unter denen Menschen leben, arbeiten und sich begegnen – und genau dort suchten die Kandidaten in Greenfield nach Antworten.
Drei Gesetzentwürfe – und der überparteiliche gibt kein Geld aus
Was tut die Regierung in den USA gegen Einsamkeit? Mehr als noch vor wenigen Jahren, auch wenn fast nichts davon Gesetz ist.
Auslöser war die Warnung des Surgeon General zur Einsamkeitsepidemie. Im Mai 2023 rief Vivek Murthy eine Epidemie der Einsamkeit und Isolation aus und forderte eine nationale Strategie zur Förderung sozialer Verbundenheit. Mit der Warnung war keinerlei Finanzierung verbunden.
Dem Kongress liegen derzeit drei Gesetzentwürfe vor. Wer nach dem Einsamkeitsgesetz von Chris Murphy sucht, findet zwei – beide brachte der Demokrat aus Connecticut am 17. Juni 2026 erneut ein. Der National Strategy for Social Connection Act würde ein ständiges Büro für die Politik der sozialen Verbundenheit im Weißen Haus schaffen. Das Büro würde den Präsidenten dazu beraten, wie Einsamkeit mit Wirtschaft, öffentlicher Gesundheit, nationaler Sicherheit und bürgerschaftlichem Engagement zusammenhängt. Es würde einen Beirat aus den Bereichen Verkehr, Wohnen, Gesundheit, Bildung und Arbeit bilden und nationale Leitlinien für soziale Verbundenheit herausgeben, ähnlich denen für Schlaf, Ernährung und Bewegung.
Der zweite Entwurf, der Addressing Social Isolation and Loneliness in Older Adults (SILO) Act – ein Gesetz gegen soziale Isolation und Einsamkeit im Alter –, enthält die Finanzierung. Die Arbeitsteilung zwischen beiden lohnt einen Blick: Der Strategie-Entwurf schafft Strukturen und Leitlinien, während der SILO Act derjenige ist, der Geld an lokale Organisationen schicken würde. Er sieht 62,5 Millionen US-Dollar pro Jahr für regionale Altenhilfebehörden und gemeinnützige Organisationen vor, dazu von 2026 bis 2031 jährlich 5 Millionen US-Dollar für die CDC zur Erforschung von Einsamkeit und sozialer Verbundenheit.
Das Foundation for Social Connection Action Network unterstützt den Entwurf. Murphy beschreibt soziale Isolation als ein Problem, das sich durch „Tode aus Verzweiflung“, soziale Ängste bei Jugendlichen und politische Polarisierung zieht, und sagt, die Krise „überschreitet traditionelle politische Grenzen“.
Der Improving Measurements for Loneliness and Isolation Act of 2025 (S.3431) ist der dritte Entwurf. Eingebracht haben ihn der Republikaner Pete Ricketts aus Nebraska und die Demokratin Maggie Hassan aus New Hampshire, mit einem Begleitentwurf im Repräsentantenhaus, H.R.1305. Er ist der einzige der drei mit Unterstützern aus beiden Parteien – und er finanziert nichts. Er beauftragt das Gesundheitsministerium (HHS), eine Arbeitsgruppe einzuberufen, die vereinheitlichen soll, wie Einsamkeit und Isolation definiert und gemessen werden.
Tabelle 1 — Was im Kongress tatsächlich auf dem Tisch liegt
| Gesetzentwurf | Einbringer | Was er bewirkt | Geld |
| National Strategy for Social Connection Act | Murphy (D-CT) | Büro für die Politik der sozialen Verbundenheit im Weißen Haus; Beirat; nationale Leitlinien | Forschungsmittel für die CDC, Höhe nicht festgelegt |
| Addressing SILO Act | Murphy (D-CT), früher zusammen mit Casey | Zuschüsse an regionale Altenhilfebehörden | 62,5 Mio. $/Jahr; 5 Mio. $/Jahr für die CDC, 2026–31 |
| Improving Measurements for Loneliness and Isolation Act (S.3431 / H.R.1305) | Ricketts (R-NE) + Hassan (D-NH) | HHS-Arbeitsgruppe zur Vereinheitlichung von Definitionen und Messung | Nicht festgelegt |
Der einzige überparteiliche Entwurf ist der zur Messung.
Warum die Einigung auf eine Definition der schwierige Teil ist
Ist Einsamkeit ein Thema der öffentlichen Gesundheit, wenn sich niemand einig ist, wie man sie zählt? Der Entwurf von Ricketts und Hassan existiert genau wegen dieses Problems. Er schreibt zwei Definitionen gesetzlich fest: Isolation ist „das objektive Fehlen sozialer Beziehungen“, Einsamkeit „ein subjektives Gefühl, isoliert zu sein“. Das Erste lässt sich messen, indem man fragt, wen jemand trifft. Nach dem Zweiten kann man nur fragen.
Für die Gesundheitspolitik rund um Einsamkeit ist der Unterschied wichtig, weil Schwellenwerte das Ergebnis verändern. In einem japanischen Datensatz liegt der Anteil der als einsam Gezählten bei 4,5 % oder 37,7 %, je nachdem, wo die Grenze gezogen wird. Bei identischer Fragestellung meldet Japan 5 % und Kanada 14 %, und trotzdem lässt sich schwer sagen, wie viel von diesem Unterschied real ist. Ohne ein vereinbartes Maß fällt es einer Regierung schwer zu entscheiden, was sie finanzieren soll, oder zu erkennen, ob sie Fortschritte macht.
Vielleicht ist das der Grund, warum ausgerechnet der Mess-Entwurf von beiden Parteien unterzeichnet wurde. Anzuerkennen, dass das Problem existiert, ist der leichte Teil. Die Entscheidung, wie viel man dafür ausgibt, kommt später – und dort dürfte der Streit beginnen.
Utah erklärte Einsamkeit zur Priorität – und bewilligte 0 Dollar
Auch die Parlamente der Bundesstaaten werden aktiv, und ihre Einsamkeitsgesetzgebung zeigt dasselbe Muster im Kleinen. Utah verabschiedete im März 2025 während der regulären Sitzungsperiode die Senate Concurrent Resolution 4 (SCR 4). Eingebracht hatten sie die Republikaner Brady Brammer im Senat und Steve Eliason im Repräsentantenhaus. Die Resolution erkennt Einsamkeit und soziale Isolation als vorrangige Anliegen der öffentlichen Gesundheit an. Sie ruft Einzelne dazu auf, Beziehungen aufzubauen, führt den Utah Community Health Day ein und beruft sich auf die Warnung des Surgeon General von 2023.
Die mit dem Entwurf abgedruckte Zusammenfassung enthält eine Zeile, die viel darüber sagt, wo die Politik steht: „Mit diesem Gesetz bewilligte Mittel: keine.“
Eine von Republikanern eingebrachte Resolution in einem konservativen Bundesstaat erklärt Einsamkeit also offiziell zur Priorität der öffentlichen Gesundheit – und stellt keinen Dollar dafür bereit. Der Text spricht von Prioritäten statt von einem Notstand, aber die Lücke zwischen Anerkennung und Ressourcen ist so oder so dieselbe.
Es lohnt sich, genau zu sein, was Utah beschlossen hat. SCR 4 ist eine gemeinsame Resolution beider Kammern, kein Gesetz. Eine Resolution hält fest, was ein Parlament denkt. Sie schafft kein Programm und gibt kein Geld aus. Zu sagen, Utah habe ein Einsamkeitsgesetz verabschiedet, ist daher falsch – und genau dieser Unterschied ist der Punkt.
Utah ist eine faire Stichprobe der bisherigen amerikanischen Einsamkeitspolitik: Anerkennung, ein Verweis auf den Surgeon General und kein Haushaltsposten. Murphys SILO Act nennt wenigstens eine Summe, ist aber nicht verabschiedet. Die parteiübergreifende Unterstützung ist in beiden Fällen echt, mit einer republikanisch geführten Resolution in Utah und einem republikanisch-demokratischen Mess-Entwurf in Washington. Solange kein Entwurf mit Geld verabschiedet ist, ist das Land vor allem an dem Punkt, sich darüber einig zu sein, dass das Problem real ist.
Die Länder mit Ministerposten melden die wenigste Einsamkeit. Vorsicht.
Vergleicht man die Einsamkeitspolitik verschiedener Länder, zeigt sich ein Muster. Unter den vier Ländern, die mit identischer Formulierung nach Einsamkeit fragen (OECD, 2023–24), melden die beiden mit einer nationalen Einsamkeitsbehörde die niedrigsten Anteile an Menschen, die sich „oft oder immer“ einsam fühlen. Japan liegt bei 5 % und England bei 7 %, gegenüber 12 % in den USA und 14 % in Kanada.
Tabelle 2 — Politischer Status und Verbreitung
| Land | Einsam „oft oder immer“ | Nationale Einsamkeitsbehörde |
| Japan | 5 % | Ja, seit 2021 |
| England | 7 % | Ja, seit 2018 |
| Vereinigte Staaten | 12 % | Nein — vorgeschlagen |
| Kanada | 14 % | Nein |
Quellen: OECD (2025) für die Verbreitung; Regierungsquellen für die Politik.
Nur ein Zusammenhang: Keine Studie belegt, dass die Politik den Unterschied verursacht hat, und beide Ministerien entstanden, nachdem das Problem erkannt worden war.
Wer die Geschichte des britischen Einsamkeitsministeriums verfolgt, beginnt bei der Jo Cox Commission on Loneliness, die zum Gedenken an die Abgeordnete Jo Cox eingerichtet wurde. Im Januar 2018 ernannte Theresa May Tracey Crouch zur weltweit ersten Ministerin für Einsamkeit und nannte das Problem „die traurige Realität des modernen Lebens“. Japan folgte im Februar 2021 mit einem Büro für Maßnahmen gegen Einsamkeit und Isolation und einem eigenen Minister. Ein 2023 verabschiedetes Gesetz trat im April 2024 in Kraft und verpflichtet die Kommunen zum Handeln.
Haben die USA einen Minister für Einsamkeit? Nein. Am nächsten käme dem das Büro im Weißen Haus, das Murphys Gesetzentwurf schaffen würde.
Es gibt einen Haken. Kanadas Quote ist 2,8-mal so hoch wie die Japans, was dazu verleitet, den Ministerien das Verdienst zuzuschreiben. Die Daten geben das nicht her. Beide Behörden wurden geschaffen, nachdem das Problem erkannt worden war, der Pfeil könnte also auch in die andere Richtung zeigen: Länder, die einen politischen Apparat gegen soziale Isolation aufbauen, haben womöglich schon stärkere soziale Bindungen oder bessere Daten.
Japans eigene nationale Erhebung mit fünf Wellen zeigt, dass die Einsamkeit seit 2021 stagniert – also nach Ministerposten und Gesetz. Der Vergleich steht zudem auf wackliger Messgrundlage, denn diese vier sind die einzigen Länder, die die Frage identisch stellen, und wie der Entwurf von Ricketts und Hassan zeigt, sind die Definitionen noch ungeklärt. Keine Studie belegt, dass die Politik den Unterschied verursacht hat, weshalb die Grafik unten einen gedruckten Vorbehalt trägt.
Infografik 2: Die beiden Länder mit Einsamkeitsministerium melden die niedrigsten Quoten
Was Kandidaten tatsächlich vorschlagen: dritte Orte, Nahverkehr, Fußgängerfreundlichkeit
Zurück in Greenfield waren die Antworten eher praktisch als statistisch. „Wir haben den öffentlichen Platz verloren, auf dem wir mit unseren Nachbarn in Kontakt kommen“, sagte Lora Wondolowski auf dem Forum und fügte hinzu, die Menschen seien so ängstlich geworden, einander zu kränken, dass sie gar nicht mehr aufeinander zugingen.
Corinne Coryat wählte einen konkreteren Ansatz: fußläufig erreichbarer Wohnraum in der Innenstadt, regionaler Nahverkehr. Bemerkenswert ist, dass der Recorder beide Kandidaten als flüssig antwortend beschreibt, ohne zu zögern – für sich genommen ein kleiner Datenpunkt. Diese Frage bringt niemanden mehr aus dem Konzept.
Beide beschrieben im Grunde, was der Soziologe Ray Oldenburg den „dritten Ort“ nannte: einen Ort, der weder Zuhause noch Arbeitsplatz ist und an dem Menschen einander ungeplant über den Weg laufen, etwa ein Café, eine Bibliothek oder eine Parkbank.
Dritte Orte sind der Grund, warum Fußgängerfreundlichkeit immer wieder zur Sprache kommt, wenn über Einsamkeit diskutiert wird. Richard Weissbourd und seine Kollegen vom Projekt Making Caring Common in Harvard haben Einsamkeit als ein Symptom allgemein schwächerer Gemeinschaftsbindungen beschrieben – das ist die Logik hinter ortsbezogenen Lösungen.
Die Zeitverwendungsdaten stützen den Eindruck, dass etwas dünner geworden ist. Der im Juni 2026 veröffentlichte American Time Use Survey des Bureau of Labor Statistics zeigt, dass Amerikaner 2025 täglich 35 Minuten mit Geselligkeit verbrachten, gegenüber 41 Minuten im Jahr 2015. Gleichzeitig sank der Anteil derer, die an einem gegebenen Tag überhaupt Kontakte pflegen, von 38 % auf 30 %. Der Healthy Minds Poll der American Psychiatric Association, durchgeführt vom 10. bis 12. Januar 2024 mit 2.200 Erwachsenen in den USA, ergab, dass sich 30 % mindestens wöchentlich und 10 % täglich einsam fühlen.
Der Konsens muss nicht von Dauer sein. Einsamkeitspolitik ist derzeit ungewöhnlich, weil sie überparteilich ist, doch dritte Orte, Fußgängerfreundlichkeit, Nahverkehr und öffentliche Bibliotheken sind allesamt umstrittene Ausgabenposten – und genau zu diesen griffen die Kandidaten in Greenfield. Über das Problem kann sich jeder kostenlos einig sein. Ob die Einigkeit den Kontakt mit dem Haushalt übersteht, ist die offene Frage.
Niemand hat gezeigt, dass irgendetwas davon wirkt
Wie sähe eine Einsamkeitspolitik aus, die wirkt? Das hat bisher niemand gezeigt, und das ist die größte Lücke auf diesem Gebiet.
Das Ausmaß ist eigentlich nicht die Frage. Die WHO-Kommission für soziale Verbundenheit hat das am 30. Juni 2025 geklärt: Weltweit ist jeder sechste Mensch betroffen, und 871.000 Todesfälle pro Jahr werden mit Einsamkeit und Isolation in Verbindung gebracht. Es handelt sich um eine Modellschätzung, nicht um eine Zählung von Todesfällen, daher die Formulierung „in Verbindung gebracht“.
Was fehlt, ist der Nachweis, dass irgendeine der Lösungen wirkt. Großbritannien hat seit 2018 ein Ministerium, Japan seit 2021, und keine belastbare Evaluation auf Bevölkerungsebene hat gezeigt, dass eines der beiden etwas bewegt hat. Nach einer Evaluation der Einsamkeitsstrategie von 2018 durch die britische Regierung wurde bei der Recherche für diesen Artikel gezielt gesucht – sie tauchte nie auf. Japans nationale Erhebung mit fünf Wellen zeigt, wie oben erwähnt, dass die Einsamkeit seit 2021 stagniert.
Die WHO hat einen Social Connection Index gefordert, auch weil die Messung noch nicht steht – womit die Diskussion wieder bei der Arbeitsgruppe von Ricketts und Hassan landet. Es ist schwer, eine Politik an einer Zahl zu messen, auf die sich niemand geeinigt hat.
Das Bild ist also: starke Belege dafür, dass Einsamkeit verbreitet ist und mit schlechteren Folgen zusammenhängt, eine wachsende Zahl von Behörden, Gesetzentwürfen und Resolutionen – und sehr wenig Wissen darüber, was sie verringert. Ohne Evaluation sind ein Zuschuss für ältere Menschen, eine fußgängerfreundliche Innenstadt und eine nationale Leitlinie allesamt Wetten. Es mögen gute sein, aber sie sind ungeprüft. Pilotprojekte mit eingebauter Evaluation würden helfen, ebenso eine vorherige Einigung auf die Messung. Daraus folgt die politische Frage: Hält die heutige Einigkeit, wenn jemand den Haushalt schreiben muss?
Häufige Fragen
Welche Länder haben ein Ministerium für Einsamkeit?
Großbritannien ernannte im Januar 2018 die erste Ministerin für Einsamkeit. Japan folgte im Februar 2021 und untermauerte das Amt später mit einem Gesetz, das im April 2024 in Kraft trat. Nach den ausgewerteten Quellen hat kein anderes Land einen eigens dafür zuständigen Minister. Die Resolution der Weltgesundheitsversammlung zur sozialen Verbundenheit vom Mai 2025 gibt eine globale Richtung vor, schafft aber nirgendwo ein Ministeramt.
Beeinflusst Einsamkeit, wie Menschen wählen?
Die Forschung deutet auf einen moderaten Zusammenhang hin. Unter 40.852 Personen in neun Ländern neigten einsamere Befragte zu populistischen Parteien der radikalen Rechten, am deutlichsten in den niederländischen Daten. Eine Ursache ist damit nicht belegt, und eine Übersichtsarbeit von 2025 bringt chronische Einsamkeit auch damit in Verbindung, gar nicht zu wählen.
Was unternehmen die USA?
Auf Bundesebene ist offenbar noch nichts Gesetz geworden. Senator Chris Murphy hat zwei Gesetzentwürfe erneut eingebracht, und ein überparteilicher Entwurf zur Messung ist anhängig. Überraschenderweise war die Warnung des Surgeon General von 2023 mit keinerlei Finanzierung verbunden.
Ist Einsamkeit ein parteipolitisches Thema?
Derzeit nicht. Eine von Republikanern eingebrachte Resolution in Utah und der Entwurf von Ricketts und Hassan zeigen beide, dass man sich parteiübergreifend einig ist, dass das Problem real ist. Streit ist wahrscheinlicher, sobald es um Geld geht, denn über Nahverkehr, Fußgängerfreundlichkeit und Bibliotheken wird in Haushaltsdebatten ohnehin gestritten.
Kann Politik Einsamkeit tatsächlich verringern?
Keine belastbare Evaluation zeigt, dass eine nationale Strategie die Einsamkeit auf Bevölkerungsebene senkt, und Japans Erhebung stagniert seit 2021. Die WHO will einen Social Connection Index auch deshalb, weil die heutige Messung zu lückenhaft ist, um zu beurteilen, was wirkt.
Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel berührt das Thema Radikalisierung und am Rande politische Gewalt. Er beschränkt sich daher auf gemessene Zusammenhänge und stellt über keine Gruppe kausale Behauptungen auf. Die Forschung beschreibt kleine Unterschiede in der Anfälligkeit über ganze Bevölkerungen hinweg. Nichts davon sollte so gelesen werden, als seien einsame Menschen gefährlich.