“脱衣AI”、色情深度伪造以及AI女友正与日新月异的法律体系——以及发展更快的市场——发生碰撞。但最灵活的玩家才能生存下来。
在过去三个月里，全球声势最盛的两家AI品牌实际上都承认了同一件事：合成性爱已不再是小众的边缘案例——它已成为主流产品界面的一部分。
OpenAI表示，作为向年龄分级和个性化定制转型的一部分，ChatGPT将开始允许经过身份验证的成年用户进行“成人”/情色聊天。(路透社)
与此同时， 埃隆·马斯克旗下的Grok（嵌入在X平台中）因用户利用图像编辑提示语“脱去”女性和女孩的衣物，并生成儿童色情图像，而卷入全球范围的强烈谴责，这引发了英国监管机构Ofcom的紧急介入以及欧洲官员的谴责。(路透社)
监管机构之所以做出反应，是因为“裸体化”工具并非纸上谈兵。一份联合国犯罪研究报告曾警告称，所谓的“裸体化”应用程序能够从普通照片中生成未经同意的裸体图像，且生成式人工智能正在重塑网络性侵害的形态——尤其是涉及未成年人的案件。(unicri.org)
以下是一份彭博社风格的法律领域指南：哪些地区“脱衣AI”和性深度伪造内容已被明确定为非法，哪些地区相关法规正在形成，以及哪些地区“AI女友”应用虽大多合法但暗藏高风险。
重要提示：本文为研究概述，并非法律建议。法律法规变化迅速，咨询当地律师至关重要。
什么算作“脱衣AI应用”——立法者为何将其视为武器？
所谓“脱衣”（或“裸体化”）应用，从功能上讲是一种深度伪造（deepfake）流程，其优化目标只有一个：生成看起来逼真可信的合成私密图像。这正是各国政府越来越多地将其纳入基于图像的虐待和儿童安全监管体系，而非“创新”框架的原因。（unicri.org）
法律体系无需理解扩散模型即可对危害行为提起诉讼。它只需回答四个问题：
- 被描绘者是否给予了同意？
- 被描绘者是否为未成年人（或被伪装成未成年人）？
- 该内容是否已被发布、传播或被威胁发布？
- 平台在接到通知后是否未予删除——或未能加以阻止？
这就是为什么“脱衣AI”在法律上既不同于“成人角色扮演聊天”，也不同于“经同意的合成成人内容”。
如果图片是伪造的，是否合法？
通常情况下：“伪造”并不能让你免责。许多司法管辖区现已将未经同意的私密影像定为犯罪，无论其是真实拍摄还是经过数字处理——其中一些还明确将深度伪造（deepfakes）纳入其中。
- 英国：法律将分享（及相关行为）涉及“看似”为该人真实照片/影片的私密图像定为犯罪——该表述旨在涵盖深度伪造内容。（OpenAI）
- 美国（联邦）：《TAKE IT DOWN法案》涵盖“真实或计算机生成的”亲密影像，并规定受管辖的平台负有“通知与移除”义务。(白宫)
- 韩国：新措施将观看或持有深度伪造色情内容定为犯罪，并对制作和传播此类内容实施更严厉的处罚。（美联社）
发展趋势已然明朗：立法者正将“真实与虚假”归为同一范畴——即“危害”。
目前，在哪些地区“脱衣AI”已被明确定为非法？
在大多数主要市场，未经同意制作的性深度伪造内容已被定为非法（或可根据现行“私密影像”/性犯罪法律予以起诉），而涉及儿童的内容则被视为最严重的违法行为。(路透社)
针对非自愿性深度伪造（“AI脱衣”）的法律立场
(宏观概述；具体执法和定义因地区而异。)
|
管辖权 |
制作北卡罗来纳州性深度伪造内容 |
分享/传播 |
平台下架义务 |
实际风险等级 |
|
美国（联邦） |
通过《TAKE IT DOWN法案》框架定为刑事犯罪（发布/威胁） |
是 |
受管辖平台须在48小时内删除（生效日期取决于具体条款） |
极高 |
|
英国 |
正朝着将制作行为明确定为犯罪的方向发展；传播行为已受规制 |
是 |
《网络安全法》规定的义务 + 刑事法律框架 |
非常高 |
|
欧盟（《数字服务法》+ 成员国刑法） |
各成员国情况不一；《人工智能法案》新增透明度规定 |
通常是 |
《数字服务法》通知/行动 + VLOP义务 |
高 |
|
澳大利亚 |
是（基于图像的滥用监管机制 + 刑事改革） |
是 |
监管机构（eSafety）权力强大 |
非常高 |
|
韩国 |
是（扩大了犯罪范围，包括观看/持有） |
是 |
强有力的执法姿态 |
非常高 |
|
加拿大 |
“私密图像”罪行（合成图像的适用范围存疑） |
是 |
平台责任各异；面临隐私法压力 |
高 |
|
印度 |
NCII通过中间人规则/标准操作流程（SOP）在24小时内下架；适用刑事条款 |
是 |
预期24小时内下架 |
高 |
|
新加坡 |
针对露骨深度伪造色情犯罪的改革 |
是 |
新增/扩大的网络安全机制 |
高 |
|
日本 |
存在报复色情法；针对深度伪造的具体规定不够明确 |
是（针对真实图像；针对深度伪造内容则依据其他法律理论） |
存在互联网服务提供商（ISP）内容删除机制 |
中—高 |
|
中国 |
深度合成内容监管 + 标注义务；内容管控 |
是（属于更广泛的内容管控范畴） |
严格的合规义务 |
高 |
主要法律依据（选编）：
- 美国《TAKE IT DOWN法案》于2025年5月19日签署。（白宫）
- 英国：《分享私密图像法》将“看似”真实的图像纳入监管范围。（OpenAI）
- 澳大利亚：联邦法院依据《网络安全法》对一起深度伪造色情案件作出处罚。（网络安全专员）
- 韩国：严厉打击并刑事化观看/持有深度伪造色情内容的行为。（美联社）
- 印度：政府标准操作程序（SOP）重申，针对NCII投诉，要求在24小时内下架相关内容。（PIB）
法律在哪些方面仍存在“灰色地带”——为何这并非安全的法律构建基础？
所谓“灰色地带”主要涉及“仅创作而不传播”的情形、不符合狭义法定定义的深度伪造内容，以及跨境执法问题——绝非指“此类行为被允许”。
常见的“灰色地带”模式
- 定义缺口：部分法律对“私密图像”的定义是在合成图像尚未普及时制定的，这导致了关于完全由AI生成的裸体图像是否符合该定义的争议（加拿大和日本是常见的争议焦点，尽管检察官可能会援引骚扰、诽谤或侵犯隐私等法律理论）。(加拿大司法部)
- 制作与传播：历史上许多法规侧重于传播和威胁行为。如今，立法者正争相将制作行为也纳入刑事犯罪范畴（英国的辩论便是鲜活的例证）。（《卫报》）
- “犯罪行为发生在哪里？”如果贵公司注册于一国、服务器设在另一国，且面向全球用户提供服务，那么在法庭作出明确裁决之前，您就可能面临多司法管辖区的索赔以及应用商店的下架禁令。
解读：灰色地带并不意味着低风险。它意味着风险不确定——这对企业而言通常是最糟糕的情况。
AI女友应用合法吗？
通常是合法的——但合规负担正在迅速增加。AI伴侣类应用很少会因类别本身而被一概认定为非法。法律风险源于其具体行为方式：
- 未成年人：涉及未成年人的色情内容在所有信誉良好的司法管辖区均被禁止，这是监管红线。最近的Grok争议表明，“可提示”系统会迅速偏离正轨，陷入危害儿童的领域，并引发监管机构的干预。(路透社)
- 数据保护：配套应用程序会收集高度敏感的数据（性取向、心理健康线索、恋爱行为）。这在欧盟（GDPR）、巴西（LGPD）、加拿大（PIPEDA）等地的隐私法律框架下无异于火上浇油。(priv.gc.ca)
- 消费者保护：“治疗性宣称”、操纵性变现以及披露不明确的情况，即使内容本身合法，也可能引发消费者监管机构的介入。
市场向18+模式的转型，本质上承认了年龄门槛现已成为商业必需，而非道德争议。(路透社)
Undress AI的法律依据：监管机构实际执行的通俗易懂术语表
- NCII（非自愿亲密影像）：未经同意而分享或公开的亲密内容；许多法律将威胁行为与发布行为等同对待。（congress.gov）
- 基于图像的虐待：澳大利亚及其他地区使用的统称；包括深度伪造的色情图像和骚扰行为。(网络安全专员)
- 深度合成/深度伪造：由人工智能生成或篡改的媒体内容；在中国，“深度合成”会触发正式的合规义务。(美国国会图书馆)
- CSAM：儿童性虐待材料——在多个执法框架中均包含合成/AI内容；被视为最严重的类别。(路透社)
通知-移除机制：收到通知后有法律义务删除相关内容；具体时限因国家而异。（congress.gov）
人工智能伴侣和脱衣应用必须做什么——为什么这比刑法更重要？
因为平台是内容传播的场所——而监管机构越来越多地对传播渠道进行监管，而不仅仅是针对犯罪者。
平台义务（部分监管制度）
|
监管制度 |
监管对象 |
强制要求 |
创始人为何应关注 |
|
美国《下架法案》（TAKE IT DOWN Act） |
适用平台 |
收到通知后删除；减少重复内容 |
美国分发风险 + 合规成本 (congress.gov) |
|
欧盟《数字服务法》 |
平台（尤其是超大规模在线平台） |
通知/行动 + 系统性风险控制 |
“处理义务”成为强制性要求 (路透社) |
|
英国网络安全框架 |
平台 |
主动履行儿童安全义务；由英国通信管理局（Ofcom）负责执法 |
英国愿意迅速展开调查 (路透社) |
|
澳大利亚《网络安全法》 |
平台/服务 |
下架通知及处罚 |
已开始实施真金白银的罚款 (网络安全专员) |
|
印度《信息技术规则》+ NCII 标准操作规程 |
中间服务商 |
24小时内下架要求；举报流程 |
要求严格的运营服务水平协议（SLA） (PIB) |
|
巴西《数字权利法案》（第21条） |
平台 |
针对私密图像的“通知并下架”例外条款 |
巴西的责任立场正在转变 (全球网络倡议) |
导致裸露/深度伪造产品失败的五大“陷阱”
- 缺乏同意来源（无法证明主体已同意）。
- 未成年人风险（即使存在边缘模糊性也会触发零容忍执法）。(路透社)
- 一键式病毒式传播（将内容创作转化为分发的分享/导出流程）。
- 无法快速下架（缺少24–48小时的响应机制）。(MEITY)
- 缺乏哈希处理/防止重新上传机制（内容重新出现的速度比你删除它的速度还快）。
现实世界中的执法情况是怎样的？
这与其说是关于“言论”的哲学辩论，不如说是罚款、刑事指控以及声誉崩盘事件的集合。
澳大利亚对深度伪造色情内容的处罚：“首例”并非褒奖
2025年9月，澳大利亚网络安全监管机构宣布，联邦法院裁定一名男子因发布澳大利亚女性的深度伪造图像，被处以343,500澳元的罚款——这是首次将《网络安全法》制度用于打击合成性虐待的里程碑式案例。(网络安全专员)
这对创业者发出的信号十分明确：监管机构可以将合成色情内容视为传统的基于图像的虐待行为，而法院也将据此对造成的伤害进行相应量刑。
西班牙：利用AI制作同学“假裸照”，最终被定罪
西班牙一起涉及青少年制作并传播本校女生AI生成裸照的案件最终以定罪告终（已公开报道），这说明当涉及未成年人和传播行为时，“这只是个恶作剧”会迅速演变为刑事责任.
苏格兰：深度伪造辩护未获采纳
苏格兰一家法院对一名分享女性深度伪造裸照的男子处以罚款——这提醒我们，当行为构成骚扰和性侵犯时，“那不是真的”并非有效的辩护理由。（GOV.UK）
Undress AI——全球趋势线（各地监管都在收紧）
- “真与假”的界限正逐渐演变为“自愿与非自愿”。 (OpenAI)
- 平台责任范围正在扩大，监管机构要求平台快速下架相关内容并实施系统性管控。（路透社）
- 随着AI供应商推出成人模式，以及各国政府强制执行儿童安全规定，年龄验证正逐渐成为默认设置。（路透社）
- 标注/来源追踪规则正日益普及（欧盟《人工智能法案》的透明度义务；中国对深度合成技术的合规要求）。(路透社)
那么“经双方同意的成人合成内容”又如何——这里是否存在商机？
是的——但这属于合规产品，而非新奇产品。
最具抗辩力的成人内容企业正趋向于采用以下模式：
- 经过认证的成人内容创作者
- 明确的同意记录
- 严格的冒充禁令
- 来源标注
- 分发控制
- 快速下架 + 防止重新上传
换言之：机遇不在于“脱衣AI”。真正的机遇在于基于同意的合成媒体，以及在监管级防护措施下构建的配套体验.
创始人应从设计之初就考虑（而非事后添加）“运营服务水平协议（SLA）”
- 美国：《TAKE IT DOWN法案》规定的“通知与移除”义务（平台义务；执行时间表取决于法定生效日期）。(congress.gov)
- 印度：要求中间服务商在用户举报后24小时内移除/禁用NCII （根据强化《信息技术规则》的标准操作程序）。（PIB）
- 澳大利亚：eSafety的下架行动及处罚措施表明监管机构有升级处理的意愿。（欧盟/英国：预计将针对大型服务商发出通知/采取行动，并要求其履行系统性风险职责。(路透社)
那么，在哪里发布AI伴侣应用才能将法律风险降至最低？
“最佳”管辖区是指你的产品能够经受住你不可避免要服务的最严格管辖区考验的地方。对大多数创始人而言，这意味着要按照英国/欧盟/澳大利亚的儿童安全标准来开发产品，并将美国视为并行的合规路径。
以下是一种面向创始人的思考方式：
如果您的应用属于非性伴侣类
您主要涉及隐私、消费者保护和“安全设计”领域。请将敏感的对话记录视为受监管数据。(priv.gc.ca)
如果您的应用包含性角色扮演
您必须具备：
- 严格的年龄验证机制
- 反未成年人识别模型
- 清晰的举报机制 + 迅速响应
- 严格的“禁止对真人进行性化处理”规则
这也是供应商政策至关重要的环节：OpenAI的公共政策体系强调安全防护措施，并严格管控儿童性化风险。
如果您的应用包含图像生成或图像编辑功能
您的风险将成倍增加——因为“伴侣”功能加上“图像编辑”功能，可能会让您无意间变成一款“裸体生成”工具。
Grok事件就是一则实时上演的警示案例。（路透社) 以下是针对“同意优先、仅限成人”的AI伴侣应用（文本+可选的、与真人无关的合成图像）在2026年的实用展望。这并非法律建议——而是一份上线风险地图，旨在帮助您选择从何处着手以及设置哪些地域限制。
在2026年，根本不存在一个能让不适合工作场所（NSFW）的AI应用完全免于风险的“神奇管辖区”。变化——且变化迅速——在于监管机构正将性AI滥用（尤其是非自愿的深度伪造/“裸体化”）视为优先执法领域，与此同时，主流平台也在尝试推出成人内容限制模式（OpenAI在ChatGPT中的“成人模式”已公开宣布将于2026年第一季度推出在许多地区更安全/合法：仅限成人的情色聊天/与虚构角色的角色扮演，且设有严格的年龄限制。
2026年最适合“率先入市”的地理区域（仅限成人）——面向成人用户的虚构NSFW伴侣应用
2026年，什么样的地理区域对NSFW AI来说是“理想”的？一个“理想”的首发市场通常具备以下特点：
- 成人内容对成年人而言是合法的，
- 相关规则明确（年龄验证+内容下架），
- 平台/运营商的法律责任可预测，且
- 针对敏感数据的隐私规则切实可行（NSFW应用不可避免地会涉及“性生活”/性取向）。
发展趋势是：更严格的年龄验证 + 更快的下架机制 + 对合成媒体标注的更严格规定（欧盟《数字服务法》（DSA）/《人工智能法案》（AI Act）、英国《网络安全法案》、中国标注规定等）。
以下是成人内容通常合法且合规要求相对明确的市场。
A级——合法性与可预测性平衡良好
|
地区 |
为何具有吸引力 |
您必须做好哪些规划 |
|
加拿大 |
制定“非自愿亲密影像（NCII）强硬”规则，并建立快速举报/下架机制；除非已核实同意来源，否则将真人性影像视为禁止内容。 |
|
|
瑞士 |
对未成年人的保护严格；仍需采取强有力的合规措施（年龄验证+内容审核）。 |
|
|
日本 |
付费市场庞大；成人内容虽属合法，但“淫秽”法规主导着审查标准（尤其是生殖器描绘）。 |
若生成图片，可能需要遵循日本特有的内容规则；对露骨画面应持保守态度。 |
B级——潜力巨大，但合规要求更严
“金钱地理”中最为混乱的地区：美国
若想获取收益，美国市场难以忽视。但2026年在美国市场推出的风险很高，原因如下：
- 联邦政府对未经同意的私密影像的监管压力日益增大（例如，“TAKE IT DOWN”法案要求某些平台必须快速下架相关内容）。
- 各州针对成人内容的年龄验证要求正在扩大，已在关键案件中得到支持，这可能在一夜之间改变你的用户转化路径。
实用建议：只有当您愿意实施一套注重合规、兼顾各州法规的地理围栏+年龄验证策略时，美国才能成为A级营收市场。
不适合推出NSFW AI服务（或需极度谨慎）的地区
- 韩国：正朝着对色情深度伪造内容进行严厉刑事化的方向发展 （据报道，通过修订法案，甚至持有/观看此类内容已被定为犯罪）。
- 澳大利亚：针对深度伪造性虐待内容的积极执法及严厉处罚，表明了该国采取的严格立场。
- 中国：深度合成/标注/实名制等监管措施，加上更广泛的内容管控，使得 NSFW 消费类应用难以在此落地。
- 中东和北非（MENA）许多司法管辖区：色情内容限制使得“NSFW伴侣”类应用的分发存在法律风险（且常被封锁）；并非“优先上线”的地区。
创始人常被低估的一环：分发 + 支付（往往比刑法更棘手）
即使某国允许成人内容，仍可能被守门人封禁：
- 苹果App Store根据其审核指南，禁止“露骨色情或淫秽”的应用程序。
- Google Play同样禁止色情/性刺激内容。
- 主要支付处理商对成人数字内容可能设有限制（请尽早核查服务商的受限业务清单）。
这意味着：许多不适合工作场所（NSFW）的AI产品最终只能以网络为首发渠道（或在特定市场依赖替代分发渠道）。
我为2026年率先上市（前提是您的产品以征得同意为首要原则且内容纯属虚构）整理的“最佳地区”候选名单
如果您希望获得最简洁的上市流程并确保合规性合理：
- 加拿大（红线清晰，法治环境健全）
- 瑞士（监管边界可预测，非欧盟基地选项）
- 日本（庞大的消费市场；图片管理规定要求本地化）
- 欧盟（以荷兰/爱尔兰作为运营枢纽），前提是您已做好遵守《通用数据保护条例》（GDPR）、《数字服务法》（DSA）及《人工智能法案》（AI Act）的准备
- 巴西——当您的内容下架及安全运营机制成熟后，可将其作为规模化市场
- 美国——在您构建了具备州级识别能力的年龄验证及内容下架机制后
一条铁律：“脱衣”功能绝非地域策略——而是生存风险
如果您的应用支持将真实照片转换为裸照的工作流程，您本质上就是在围绕非自愿私密图像风险构建业务——而这正是立法者和监管机构当前重点打击的对象（也是法院和监管机构越来越愿意予以执法的领域）。
面向开发AI伴侣应用的企业主的检查清单
应选择哪些法律框架——哪种架构真正有效？
先回答问题，再细说：选择那些迫使你构建防护栏的框架（欧盟/英国/澳大利亚标准），并采用一种使有害结果代价高昂、安全结果成本低廉的架构。
1) 选择“合规优先”的地域策略
- 在能够建立成熟的信任与安全机制的地区（而非最容易忽视问题的地区）设立合规部门并配备人员。
- 一旦业务取得进展，就应假设自己将受到英国/欧盟儿童安全标准的评判。
2) 将系统划分为“政策区域”
- 身份与年龄层：年龄验证 + 账户风险评分.
- 内容层：多阶段审核（提示、输出及生成后扫描）。
- 分发层：水印/来源追踪 + 上传控制 + 速率限制。
- 执行层：下架服务水平协议（SLA） + 哈希校验/防止重新上传 + 审计日志。
3) 将“真人色情内容”视为独立类别
即使成人色情内容在法律上合法，冒充他人及未经同意的行为仍会使您陷入 NCII 法律、骚扰法以及平台下架机制的监管范围。
4) 处理投诉应如处理支付般严谨
若无法快速处理退款请求，就别上Stripe。若无法快速处理NCII投诉，2026年就不该推出色情功能。
创始人“上/不上”决策清单（投资者可读版）
不予推进（极可能导致平台封禁/法律诉讼）：
- “脱衣”/“裸体化”功能
- 任何涉及未成年人的色情内容（包括“看起来年轻”的生成结果）
- 未经可证明同意的真人性化处理
- 未建立24–48小时内容下架机制
可上（通过严格管控可进行合理辩护）：
- 设有严格年龄门槛的仅限成人使用的伴侣聊天功能
- 基于同意且经过身份验证的内容创作者工具
- 合成角色（非真人）+ 明确的披露声明
- 来源标注 + 完善的滥用举报机制
通俗易懂的AI成人内容应用法律常见问题解答
脱衣AI是否合法？
在大多数地区：如果未经本人同意将该技术应用于真实人物，则属非法——这也是监管机构重点关注的主要使用场景。在英国，分享（甚至往往是威胁分享）“裸体化”/色情深度伪造图像（包括深度伪造内容）已被明令禁止。在美国，联邦法律现已将未经同意的私密图像（包括计算机生成的深度伪造内容）纳入监管范围，并要求相关平台履行下架义务。
AI女友应用合法吗？
一般而言：合法——但前提是这些应用必须符合成人安全标准、遵守隐私法规，且不助长非法色情内容（尤其是涉及未成年人或真人性深度伪造的内容）。法律风险主要不在于“聊天”本身，而在于儿童安全、内容审核以及敏感数据（性取向/性生活数据）的处理 。根据《通用数据保护条例》（GDPR），“性生活/性取向”数据属于特殊类别数据，通常需要获得明确同意或具备其他严格的法律依据。
如果用户做出不当行为，作为平台的我是否安全？
并非自动安全。当前趋势是要求平台承担积极义务（快速删除、系统性管控、可审计性）。
由AI生成的真人裸体图像在所有地区都违法吗？
最明确的答案是：在主要市场中，未经同意的性深度伪造内容正日益被视为私密图像滥用，执法力度也在不断加强。
如果仅供私人使用呢？
部分司法管辖区正着手将持有/观看此类内容定为刑事犯罪（韩国便是显著例证）。
开发AI女友应用是否需要年龄验证？
若包含色情内容，年龄验证正迅速成为默认要求（法律规定+监管压力+供应商政策）。
能否将服务器设在海外并无视当地法律？
现实中行不通。分发渠道、应用商店、支付处理商和当地监管机构的影响力跨越国界——而声誉监管的反应速度比法律监管更快。
最快的被下架方式是什么？
推出允许生成裸体内容的功能，然后未能及时删除相关内容。
“深度伪造标签”就足够了吗？
不。透明度规则虽有帮助，但并不能使未经同意的性虐待行为合法化。
如果我的应用只使用虚构角色呢？
这会大幅降低冒充/非同意性内容（NCII）的风险，但您仍需面对：未成年人风险、消费者保护风险、隐私风险以及内容审核义务。
我的公司应该记录哪些信息？
应记录足够的信息以调查滥用行为并遵守合法请求——但应尽量减少敏感信息的保留。您的隐私保护措施必须符合所在市场的法规（GDPR/LGPD/PIPEDA 风格的原则）。
如果有人举报涉及自己的深度伪造内容，我该怎么办？
建立单路径应急流程：受理 → 身份验证（举报人） → 下架 → 哈希值/禁止重新上传 → 若涉及未成年人或CSAM风险则上报执法部门。
术语表（简明定义）
- 年龄验证：用于确定用户是否为成年人的方法（并非单一技术）。
- 同意来源：证明被描绘者已同意（谁、什么、何时、范围、撤销）。
- CSAM：儿童性虐待材料；严重程度最高的非法内容类别。
- 深度伪造/深度合成：由人工智能生成或经过人工智能处理的媒体内容。
- 《欧盟数字服务法》（DSA）：平台在处理非法内容及系统性风险方面的义务。
- 《欧盟人工智能法案》中的透明度要求：要求对特定类别的合成/篡改内容进行披露。
- 哈希匹配：检测已知非法/已被删除内容的重新上传。
- 基于图像的滥用：未经同意的私密图像造成的伤害（通常包括深度伪造）。
- NCII：未经同意的私密图像。
- 通知-移除机制：在收到通知后删除内容（时限因情况而异）。
- 平台注意义务：一项监管概念，要求服务提供商必须主动减少危害。
- 来源标注：表明合成来源的水印/元数据。
- 真人性化：描绘可识别真实个人的色情内容（具有高NCII风险）。
- 分享威胁：在许多框架中被视为传播行为。
- VLOP：欧盟《数字服务法》（DSA）中定义的“超大型在线平台”，承担更严格的义务。