이런 장면을 떠올려 보자. 헤드폰을 반쯤 걸친 채 사람으로 꽉 찬 개방형 사무실, 나만 빼고 모두가 떠드는 북적이는 가족 식사, 혹은 거의 모든 사람의 이름을 이미 아는데도 전혀 도움이 되지 않는 파티.
바로 그런 공간에서 조용히 ‘나는 왜 외로울까’라고 생각한 적이 있다면, 착각이 아니고 그 질문을 하는 사람도 당신만이 아니다. 연구자들은 이 경험을 직접 연구해 왔다. 스마트폰 응답, 전국 단위 설문, 장기 건강 연구를 동원해서다. 그리고 매번 같은 결론에 도달한다. 우연히 곁에 있는 사람의 수는 당신이 외로움을 느끼는지를 거의 예측하지 못한다.
사람들 곁에 있는 것과 그들과 연결되어 있다고 느끼는 것은 서로 다른 일로 드러났고, 둘이 겹치는 지점과 어긋나는 지점에 관한 데이터는 대부분의 예상보다 훨씬 구체적이다.
짧은 답
외로움은 지금 가진 관계와 ‘실제로’ 원하는 관계 사이의 간극이다. 사람들이 곁에 있는데도 ‘나는 왜 외로울까’ 하고 자문한 적이 있다면 이 숫자를 보자. 6,994명의 미국 고령자를 대상으로 한 연구에서 외로움을 느낀 사람의 52%는 사회적으로 전혀 고립되어 있지 않았다. 한편 공간이 붐빈다고 느끼는 것은 바로 그 순간 외로움을 느낄 확률을 39% 높였다.
외로운 사람의 절반은 어울릴 사람이 없어서 외로운 것이 아니다
외로움과 물리적 고립이 왜 그렇게 자주 어긋나는지 이해하려면, 같은 집단에서 둘을 동시에 측정한 연구를 보는 편이 좋다. Barnes 연구진은 미국에서 65세 이상 성인 6,994명을 무작위로 표집해 기존의 외로움 척도와 별도의 사회적 접촉 척도를 함께 시행했다. 바로 이 설계가 외로움과 사회적 고립의 구분을 가정이 아니라 경험적으로 검증 가능한 것으로 만든다.
두 척도로 표본을 나누자 네 집단이 나타났다. 약 9.8%는 외롭지만 고립되지 않았고, 20.6%는 고립됐지만 외롭지 않았으며, 9.1%는 둘 다였고, 60.5%는 어느 쪽도 아니었다.
이 비율 속에 숨은 산수가 진짜 발견이다. 연구에서 외롭다고 분류된 사람 가운데 절반이 조금 넘는 52%는 사회적으로 전혀 고립돼 있지 않았다. 접촉은 있었다. 다만 그것이 맞는 접촉이 아니었을 뿐이다.
그림 1: 외로움을 느끼는 미국 고령자 대부분은 사회적으로 고립돼 있지 않다.
출처: Barnes et al., Aging & Mental Health 26(7), 2022 · n=6,994 · 조사 2018–19년
미국 밖에서도 비슷한 흐름이 보인다. 영국의 장기 코호트 연구 네 건에서는 ‘외로움’과 ‘고립’의 중첩이 검증한 모든 연령대에서 16% 미만에 머물렀다. 팬데믹 이전 유럽사회조사에서도 비슷한 그림이 나타났다. 성인의 약 8.6%가 잦은 외로움을 보고했고 약 20.8%가 사회적으로 고립돼 있었지만, 이들은 서로 다른 집단이다.
외로움과 고립이 함께 오는 경우도 있지만 같은 상태는 아니다. 그런데도 선의의 조언 상당수는 둘을 같은 것으로 다룬다. 그래서 외로운 사람 다수에게는 문제의 엉뚱한 쪽을 겨냥하게 된다.
예를 들어 고립된 사람에게 사회적 접촉을 더 제공하려고 만든 지원 모임은, 이미 접촉이 있는데도 외로운 사람에게는 거의 도움이 되지 않는다. 개입은 짐작한 결핍이 아니라 실제 결핍에 맞아야 한다. 그리고 그것은 해결을 시도하기 전에 그 사람이 둘 중 어느 문제를 겪고 있는지 알아보는 데서 시작한다.
외로움이 실제로 재는 것 — 숫자가 아니라 간극
혼란의 일부는 ‘외롭다’를 물리적으로 혼자 있다는 뜻의 줄임말로 쓰는 데서 온다. 연구자들의 정의는 사뭇 다르다. WHO는 외로움을, 지금의 사회적 연결과 원하는 연결 사이의 간극에서 생기는 고통스러운 감정으로 규정한다.
이 구분에는 연구 문헌상의 이름이 있다. 심리학자 로버트 와이스는 수십 년 전, 외로움은 하나의 감정이 아니라 최소한 둘이라고 주장했다. 하나는 정서적 외로움, 가깝고 신뢰할 수 있는 애착 하나가 없을 때의 아픔이다. 다른 하나는 사회적 외로움으로, 속할 수 있는 더 넓은 관계망이 없을 때 생기는 별개의 아픔이다.
둘은 늘 함께 움직이지 않는다. 깊은 관계가 하나 있어도, 그것이 꼭 맞는 관계가 아니어서 정서적으로 외로울 수 있다. 반대로 넓고 활발한 인간관계가 있어도 그중 어느 것도 표면 아래로 내려가지 않아 사회적으로 외로울 수 있다. 어느 쪽이든 다른 쪽을 위해 만든 해법은 대체로 도움이 되지 않는다. “더 자주 밖에 나가라”는 일반적인 조언이 그토록 자주 빗나가는 큰 이유가 여기에 있다.
군중 속에서 외로움은 39% 높아졌다 — 그 순간에 측정
런던 킹스 칼리지 연구진은 군중 속 외로움에 관해 구체적인 것을 알고 싶었다. 외로움은 물리적으로 어디에 있느냐에 따라 달라지는가, 아니면 고정된 특성처럼 그대로 있는가?
연구진은 Urban Mind라는 스마트폰 앱을 만들어, 약 400명에게 2주 동안 하루 세 번 “지금 나는 외로운가?”라고 물었다. 더불어 그 장소가 붐비게 느껴지는지, 주변 사람들이 필요할 때 도와줄 것 같은지, 자연이 보이는지도 물었다.
특정 순간에 외로움을 느낄 가능성은 주변이 지나치게 붐빈다고 인식했을 때 39% 높아졌다. 인구 밀도가 높은 동네도 가능성을 끌어올려, 지역 인구 밀도가 한 단계 올라갈 때마다 약 8%씩 증가했다. 대도시에서 외로움을 느끼며 밀도 자체가 문제의 일부인지 궁금해하는 사람에게는 분명한 함의가 있는 결과다.
같은 데이터는 외로움을 낮춘 요인도 보여 줬다. 주변 사람들이 내 가치관을 공유한다고 느끼면 가능성이 21% 줄었고, 나무나 하늘, 물, 새 같은 자연물을 보기만 해도 28% 줄었다.
주요 표본은 젊은 층에 치우쳤고 대부분 여성이었으며, 밀도 관련 결과는 잉글랜드와 웨일스에 한정된다. 이 숫자들은 모두를 설명한다기보다 그 특정 집단을 더 정확히 묘사한다. 그럼에도 방향은 많은 사람이 이미 느끼는 바와 맞는다. 꽉 찬 지하철 칸과 가까운 친구들로 가득한 방은 같은 수의 사람을 담고도 전혀 다르게 느껴진다.
표 1: 실시간으로 외로움을 높인 것과 낮춘 것.
| 요인 | 외로움을 느낄 확률에 미친 영향 | 95% 신뢰구간 |
| 붐빈다고 느낌 | +39% | 1.20–1.60 |
| 높은 인구 밀도(십분위당) | +8% | 1.05–1.11 |
| 사회적으로 받아들여진다고 느낌 | −21% | 0.77–0.82 |
| 자연과의 접촉 | −28% | 0.65–0.80 |
출처: Hammoud et al., Scientific Reports 11:24134, 2021. 보정 오즈비, 397명의 11,590건 순간 응답, 2018–20년. 대표성 있는 표본이 아님 — 유의점 참조.
그림 2: 군중은 그 순간의 외로움을 높였다. 받아들여진다는 느낌은 낮췄다.
출처: Hammoud et al., Scientific Reports 11:24134, 2021 · Urban Mind 앱 · 보정 오즈비.
해법이 더 많은 사람이 아니라 가치관을 공유하는 사람인 이유
Urban Mind 데이터는 외로움에 관한 대다수 조언보다 더 구체적인 곳을 가리킨다. 11,590건의 순간 응답에서 군중의 규모는 외로움의 정도를 아주 약하게만 예측했다. 진짜 예측 요인은 그 군중을 이루는 사람들의 질이었다.
참가자들이 자신의 가치관이 공유되고 필요할 때 도움을 받을 수 있다고 믿을수록, 그 순간 외로움을 느낄 가능성은 낮았다. 즉 소속감은 가까이 있음이 아니라 인식된 일치의 문제다. 익숙한 얼굴에 둘러싸여 있어도 그 공통의 바탕이 없으면 완전히 혼자라고 느낄 수 있다.
자연환경도 마찬가지였다. 나무나 물, 트인 하늘에 잠깐 노출되는 것만으로도 사회적 맥락과 무관하게 그 순간의 외로움이 줄었다. 여기서 자연은 인접한 무언가에 응답하는 듯하다. 환경 속에서 길을 잃는 것이 아니라 환경에 안겨 있다는 감각 말이다.
더 중요한 것은 두 효과가 서로를 강화했다는 점이다. 둘이 동시에 존재할 때 자연의 보호 효과는 단독일 때보다 커졌다. 통계적으로 유의한 상호작용이다(오즈비의 비 1.18, p<0.001). 이 상호작용의 실용적 해석은 분명하다. 군중 속 외로움의 해독제는 주변 사람을 줄이는 것이 아니다. 그 군중 안에 진짜 내 편처럼 느껴지는 한 사람이 있는 것, 그리고 가능하다면 화면이 아닌 살아 있는 무언가가 눈에 들어오는 것이다.
기혼자 다섯 명 중 한 명은 매주 외로움을 느낀다
외로움이 주로 타인과의 거리 문제라면 결혼이 거의 저절로 해결해 줘야 한다. 그렇지 않다. 적어도 안정적으로는 아니다. 2024년 초 미국정신의학회의 후원으로 실시된 전국 성인 조사 결과, 성인의 거의 3분의 1(30%)이 최소 주 1회 외로움을 느꼈고 10%는 매일 느꼈다.
주간 외로움 비율은 미혼보다 기혼 성인이 낮았다(22% 대 39%). 그럼에도 이 22%는 가장 가까워야 할 관계 안에서 기혼자 다섯 중 한 명 이상이 대부분의 주에 외로움을 느낀다고 답했다는 뜻이다.
같은 조사는 외로움이 찾아올 때 사람들이 무엇을 하는지도 물었다. 약 절반은 TV나 소셜미디어 같은 딴짓으로 향한다. 41%가량은 산책을 나간다. 온라인 커뮤니티가 진짜 소속감을 준다고 답한 사람은 3%에 불과했고, 가족이라고 답한 사람은 65%였다. 이 격차는 스크롤에서 얻는 것이 정작 부족한 것과는 다르다는 점을 시사한다.
앞서 다룬 정서적 외로움과 사회적 외로움의 구분이 이 많은 부분을 설명한다. 배우자는 가깝고 신뢰할 수 있는 애착에 대한 욕구를 온전히 채우면서도, 더 넓은 사회적 세계에 대한 갈증은 남길 수 있다. 그 반대도 마찬가지다. 결혼은 특정한 종류의 욕구에 답하는 것이지, 모든 욕구를 충족하도록 설계된 적은 없다. 한 사람이 필요로 하는 모든 형태의 연결을 관계 하나가 감당하리라 기대하면, 대개 두 사람 모두 애초에 그렇게는 풀 수 없던 무언가에 실패하고 있다고 느끼게 된다.
이는 서류상으로는 사회생활이 해결된 것처럼 보이는 부부에게서도 나타난다. 두 사람의 소득, 함께 쓰는 집, 가족 일정으로 가득한 달력. 그런데도 한 사람이, 또는 둘 다 조용히 왜 어느 것도 충분하게 느껴지지 않는지 묻는다. 대개 그것은 관계가 망가졌다는 뜻이 아니다. 오히려 어떤 단일한 관계도 홀로 감당하도록 만들어지지 않은 일, 즉 한 사람이 필요로 하는 모든 형태의 연결을 떠맡고 있다는 뜻이다. 이는 흔한 질문에 대한 부분적인 답이기도 하다. 왜 관계 안에서 외로움을 느낄까?
늘 보지만 이야기할 수 없는 친구
빠진 조각이 연인이 아닐 때도, 대개는 사람이 부족해서가 아니다. 친구가 있는데도 왜 외로운지 묻는 사람이 있다면, 친구가 있는 것과 가까운 친구가 있는 것이 측정 가능할 만큼 다르기 때문일 수 있다.
널리 인용되는 Survey Center on American Life 조사에 따르면, 가까운 친구가 한 명도 없다고 답한 미국 남성 비율은 1990년 3%에서 2021년 15%로 뛰었고, 여섯 명 이상이라고 답한 비율은 55%에서 27%로 줄었다. 다만 1990년 수치는 전화 조사, 2021년 수치는 온라인 조사에서 나왔으므로 그 격차의 일부는 조사 방식 탓일 가능성이 크다. 그럼에도 근본적인 방향은 유지된다.
같은 보고서는 다른 것도 찾아냈다. 남성만이 아니라 미국 성인 전체에서 2021년 12%는 가까운 사회적 유대가 전혀 없었다. 이는 지난 6개월 동안 누군가와 중요한 이야기를 나눈 적이 있는지로 정의된다. 무너지고 있는 것은 바로 그 지점이다. 아는 사람이 아니라, 남들 앞에서 연기하지 않는 당신 삶의 판본을 보는 더 작은 무리 말이다.
착각이 아니다: 하루 35분, 예전엔 41분
우정의 후퇴라는 생각을 기록된 사실이 아니라 주관적 정서로 치부하고 싶어진다. 그러나 미국 노동통계국은 미국인의 일상 활동을 측정하고 있고, 그 데이터는 단절로 향하는 흐름을 보여 준다. 예컨대 평균적인 하루에 누군가와 어울리거나 연락한 미국인의 비율은 2015년 38%에서 2025년 30%로 떨어졌다. 평균 교류 시간도 10년 동안 15% 줄어 하루 41분에서 35분이 됐다.
친구만 놓고 보면 감소 폭은 더 크다. 친구와의 교류는 2003년부터 2020년 사이에 월 약 20시간 줄었다. 동료나 이웃과의 시간이 월 10시간가량, 친척과의 시간이 월 6.5시간가량 줄어든 것에 비하면 훨씬 큰 감소다. 다시 말해 우정은 다른 어떤 관계 범주보다 많은 손실을 떠안고 있는 것으로 보인다.
이 가운데 어느 것에도 깔끔한 설명은 붙지 않는다. 감소는 스마트폰보다 10년도 더 앞서 시작됐고, 데이터에서 단일 원인을 분리해 낼 수는 없다. 휴대전화, 길어진 노동시간, 1인 가구 증가, 아니면 전혀 다른 무언가일 수도 있다. 이 흐름을 연구하는 이들은 대체로 기술만 탓하기를 조심한다. 교류 시간이 줄어드는 변화는 스마트폰이 존재하기 전에도 일부 지표에서 이미 보였기 때문이다.
숫자가 확실히 말해 주는 것은, 사람들에게서 멀어지는 일이 개인의 잘못이 아니라 측정된 전국적 변화라는 점이다. 게다가 이 흐름은 평평해지지 않고 계속되고 있다. 즉 5년 전 누군가가 가졌던 친구 무리는, 이를 설명할 극적인 사건이 없었더라도 아마 얇아졌을 것이다.
표 2: 미국인이 함께 보내는 시간은 측정 가능할 만큼 줄었다
| 지표 | 2015년 | 2025년 | 변화 |
| 평균적인 하루에 어울린 사람의 비율 | 38% | 30% | −8%p |
| 하루 교류 시간(분) | 41 | 35 | −15% |
출처: 미국 노동통계국, American Time Use Survey, 2025년 결과, 2026년 6월 공개.
같은 조사가 젊은 층의 40%가 외롭다고, 그리고 7%라고도 말했다
‘외로움은 얼마나 흔한가’에 답하려 들면 곧바로 진짜 문제에 부딪힌다. 연구자가 질문을 어떻게 던지느냐에 따라 숫자가 크게 달라지고, 때로는 완전히 같은 데이터를 쓰는데도 그렇다.
55,000명을 대상으로 한 2018년의 잘 알려진 조사는 런던 브루넬 대학교와 여러 협력 기관과 함께 설계됐고, 사람들에게 외로움을 느끼는지 직접 물었다. 대표 결과는 눈에 띄었다. 16~24세가 목록의 맨 위였고, 40%가 자주 또는 매우 자주 외롭다고 답했다. 65~74세는 29%, 75세 이상은 27%였다.
이후 연구자들이 같은 원자료를 빈도와 지속 기간, 강도를 함께 반영하는 방식으로 다시 채점하자 그림이 뒤집혔다. 이 더 엄격한 기준에서는 응답자의 약 7%가 자주 또는 항상 외로운 것으로 분류됐고, 가장 외로운 집단은 젊은 층이 아니라 중년이었다.
표 3: 외로움 통계가 서로 어긋나는 이유.
| 출처 | 연도 | 조사 대상 | 측정 방식 | 핵심 수치 |
| WHO 위원회 | 2025년 | 전 세계, 전 연령 | 각국 조사 종합 | 6명 중 1명이 외로움 |
| APA Healthy Minds | 2024년 | 미국 성인 2,200명 | 직접 질문, CDC 정의, 주간 빈도 | 주 30%, 매일 10% |
| Barnes et al. | 2018–19년 | 65세 이상 미국 성인 6,994명 | UCLA-3 척도 | 18.9%가 외로움 |
| BBC Loneliness Experiment | 2018년 | 자발 참여 55,000명, 16~99세 | 직접 질문, “자주 또는 매우 자주” | 16~24세의 40% |
| 브루넬 재분석, 동일 데이터 | 2018년 | 영국 하위표본 38,000명 | 빈도 × 지속 기간 × 강도 | 7%가 자주 또는 항상 외로움 |
이 편차는 부주의가 아니라 정의의 문제 그 자체다. 직접적인 질문(“당신은 외롭습니까?”)은 낙인과 과소 보고에 부딪힌다. UCLA-3 같은 다문항 척도는 그 단어를 한 번도 쓰지 않고 더 많은 사람을 포착한다. 이 표 자체가 하나의 이야기다.
성별은 또 다른 층의 불일치를 더한다. 같은 2018년 데이터를 활용해 237개국 46,000명을 아우른 문화 간 분석에서는, 전반적으로 외로움이 여성보다 남성에게서 높았고 개인주의 문화의 젊은 남성이 모든 집단 가운데 가장 높은 외로움을 보고했다.
2025년 WHO 글로벌 보고서에 대한 보도는 반대 방향을 가리킨다. Health Policy Watch는 기초 데이터에서 여성 청소년이 가장 높은 비율을, 고령 남성이 가장 낮은 비율을 보였다고 전했다. 어느 쪽도 딱히 틀린 결과는 아니다. 서로 다른 집단을 서로 다른 도구로 재는 것이고, 하나의 외로움 통계는 결국 누구에게 어떻게 물었는지에 대한 스냅숏일 뿐이다.
외로움이 기분이 아니라 건강 위험이 되는 순간
외로움은 내면의 경험만이 아니다. 방치된 만성 외로움은 신체적·정신적 건강에 측정 가능한 결과를 남기며, 연구자들이 이를 전 세계 규모로 수치화할 수 있게 된 것은 최근의 일이다.
세계보건기구 사회적 연결 위원회는 2025년 중반, 수십 개국의 전국 조사 자료를 바탕으로 첫 대규모 글로벌 보고서를 냈다.
전 세계에서 대략 6명 중 1명이 외로움의 영향을 받고 있으며, 나아가 외로움과 사회적 고립을 합치면 연간 약 87만 1,000명의 사망과 연관된다. 시간당 100명에 가까운 수치이며, 주로 뇌졸중과 심장병, 당뇨, 인지 저하 위험 상승을 통해서다.
외로운 사람은 우울증에 걸릴 가능성이 약 두 배 높고, 외로운 청소년은 성적이나 학력이 낮아질 확률이 22% 더 높다.
이 부담은 대부분의 보도가 가정하는 방식으로 분포하지 않는다. 저소득 국가 거주자의 약 24%가 외로움을 겪는 반면, 고소득 국가에서는 약 11%다.
젊은 층의 부담은 불균형적으로 크다. 전 세계 13~29세의 17~21%가 어디서나 외로움을 느끼며, 어린 청소년이 전 연령대 중 가장 심하다. 전 세계적으로 고령자의 약 3분의 1, 청소년의 약 4분의 1이 사회적으로 고립돼 있다.
이 보고서는 2025년 5월 세계보건총회가 채택한 사상 첫 사회적 연결 결의와 함께 공개됐다. 결의는 회원국들에 외로움을 개인의 책임으로 두지 말고 자연스러운 문제로 다루며 국가 정책에 포함할 것을 권고했다.
이는 이 상태에 대한 인식의 전환점이다. 보건 정책의 틀 안에 넣음으로써 외로움은 순전히 주관적인 경험에서 측정 가능한 공중보건 현상으로 바뀐다.
지나가는 것이 아니라 만성이라는 신호
외로운 저녁마다 개입이 필요한 것은 아니다. 조용한 화요일 밤이나 환경이 바뀐 뒤의 한 주는 상황적인 것이고, 사정이 달라지면 끝난다. 뚜렷한 원인 없이 이유 없이 외롭다고 느껴지는 형태로 나타나기도 한다.
만성 외로움은 지속 기간과 강도에서 근본적으로 다르다. 바탕에 깔린 감정은 같지만, 길게 이어지며 시간이 갈수록 스스로를 강화한다. 빈도–지속 기간–강도 틀을 연구해 온 이들은 앞서 언급한 7%와 같은 채점 방식을 쓴다. 대체로 그들이 찾는 것은 특정한 사건에 매인 외로움이 아니라, 몇 주에서 몇 달에 걸쳐 대부분의 날에 지속되는 외로움이다.
지나가는 형태를 겪는 사람에게는 대체로 한 주 곳곳에 진짜 연결의 순간이 남아 있다. 반면 만성으로 고통받는 사람은 그 순간들이 드물어지거나 “텅 빈” 것처럼 느낀다.
시간이 지나면 사람은 더 방어적으로 변하고, 무표정한 시선이나 침묵을 거절로 읽기 쉬워진다. 그래서 손을 내미는 일이 가장 도움이 될 바로 그때 가장 어려워진다.
이 실질적인 구분이 중요한 이유는 해법이 다르기 때문이다. 상황적 외로움은 대개 저절로 끝난다. 만성은 그렇지 않다. 적어도 무언가를 바꾸기로 결심하지 않는 한은. 그것은 전문적인 도움을 받는 것, 사회적 습관을 실제로 바꾸는 것, 또는 둘 다를 뜻할 수 있다.
간극을 실제로 메우는 것
대체로 군중이 적은 아니고, 혼자 있는 시간이 진짜 치료도 아니다. 사람들 사이에서 외로움을 느끼지 않는 법을 알고 싶다면 “더 나가라” 같은 막연한 조언은 피하는 편이 낫다. 기본적으로 효과가 있는 구체적인 것들을 몇 가지 든다.
받아들여진다는 느낌은 머릿수보다 중요하다. 내 가치관을 공유하는 사람이 곁에 있으면 외로움이 크게 줄고, 자연과의 접촉도 마찬가지다. 둘 다 큰 인생의 변화를 요구하지 않는다. 둘 다 해법이라기보다 습관에 가깝다.
일부 보건 체계는 사회적 처방이라는 형태로 외로움을 공식적으로 다루기 시작했다. 의사가 약 대신, 또는 약과 함께 지역 모임이나 걷기 클럽, 함께하는 활동으로 사람을 연결해 주는 방식이다. 아직 새로운 접근이지만, 외로움이 사람들에게 “더 적극적으로 나서라”고 요구해서 풀리는 문제가 아니라 구조화된 사회적 접촉으로 다루는 편이 낫다는 증거이기도 하다.
사회심리학자들이 “호감 격차(liking gap)”라고 부르는 것을 알아 두는 것도 도움이 된다. 방금 대화한 상대가 그 대화를 얼마나 즐겼는지 사람들이 일관되게 과소평가한다는 경향이다. 대부분의 상호작용 뒤에, 상대는 당신 생각보다 당신을 더 좋아했다. 잘 통하지 않았다는 그 느낌? 대개는 그냥 틀렸다.
끝으로 우정 데이터는 더 느리고 만들어 내기 어려운 무언가를 가리킨다. 가까운 우정은 대체로 잦은 접촉을 통해 시간을 들여 자란다. 때로는 번거로운 접촉까지 포함해서다. 같은 사람들에게 한 번 이상 나타나는 일을 확실하게 대신할 지름길은 없다.
자주 묻는 질문
혼자가 아니어도 외로울 수 있나요?
네, 가능합니다. Barnes 연구진이 조사한 6,994명 가운데 절대다수는 타인과의 접촉이 부족하다는 의미의 외로움은 아니었습니다. 사람들에 둘러싸여 있었지만, 그것이 맞지 않았을 뿐입니다.
외로움과 홀로 있음의 차이는 무엇인가요?
홀로 있음은 기본적으로 스스로 택해 자신과 보내는 시간이며 대개 쉼이 됩니다. 반면 외로움은 초대하지 않았는데 찾아와 사람을 소모시킵니다. 흥미롭게도 BBC Loneliness Experiment 참가자의 41%는 외로움이 때로 긍정적인 영향을 줬다고 답했습니다. 사회적 관계에서 무언가를 바꾸고 싶게 만들었다는 의미입니다.
왜 관계 안에서 외로움을 느낄까요?
파트너가 한 종류의 욕구는 충족하면서 다른 욕구는 일부만 채우는 일이 있을 수 있습니다. 그래서 외로움이 생깁니다. 미국 기혼 성인의 약 22%가 주 1회 외로움을 느끼는 것도 이상한 일이 아닙니다.
외로움은 정신질환인가요?
아닙니다. 외로움은 감정이며, 우울증을 겪을 가능성을 약 두 배로 높입니다. 오래 지속된다면 그냥 넘기지 마세요.
외로움이 정말 신체 건강에 영향을 주나요?
인구 수준에서는 그렇습니다. WHO에 따르면 매년 최대 87만 1,000명이 외로움과 사회적 고립으로 사망하며, 주로 뇌졸중과 심장병, 당뇨, 치매 위험 상승의 결과입니다. 다만 이는 외로움이 당신 개인에게 이런 질환을 일으킨다는 뜻은 아닙니다. 큰 집단에서 관찰되는 양상입니다.
외로움은 얼마나 흔한가요?
2025년 WHO 결과에 따르면 전 세계 추정치는 대략 6명 중 1명이며, 미국 성인의 주간 외로움은 30%에 가깝습니다. 도구와 대상 집단이 다르면 수치도 달라집니다.
편집자 주: 외로움이 한동안 이어지고 있다면 거주 국가의 의사나 상담사, 상담 전화를 찾아보는 것이 좋습니다. 행동할 가치가 있는 신호이지, 혼자 감당할 일이 아닙니다.